Podcasts de historia

Ley de Ajuste Agrícola

Ley de Ajuste Agrícola


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Primera Guerra Mundial interrumpió gravemente la agricultura en Europa. Los agricultores siguieron produciendo más alimentos de los que podían consumir y los precios empezaron a bajar. La disminución de la demanda de productos agrícolas significó que muchos agricultores tuvieran dificultades para pagar las hipotecas de sus granjas. En la década de 1930, muchos agricultores estadounidenses tenían serias dificultades financieras. En Dakota del Sur, los elevadores de granos del condado indicaban el maíz a menos tres centavos el bushel; si un agricultor quería venderles un bushel de maíz, tenía que traer tres centavos. Se quemaba grano en lugar de carbón porque era más barato. Cuando Franklin D. Roosevelt asumió como presidente en 1933, convocó al Congreso a una sesión especial para presentar un número récord de propuestas legislativas bajo lo que denominó New Deal. El dinero para pagar a los agricultores por reducir la producción en aproximadamente un 30 por ciento se recaudó mediante un impuesto a las empresas que compraban productos agrícolas y los transformaban en alimentos y ropa.La AAA equilibró el equilibrio entre la oferta y la demanda de productos agrícolas para que los precios respaldaran un poder adquisitivo decente para los agricultores. Este concepto se conocía como "paridad". AAA controlaba el suministro de siete "cultivos básicos" - maíz, trigo, algodón, arroz, maní, tabaco y leche - ofreciendo pagos a los agricultores a cambio de que los agricultores no plantaran esos cultivos. AAA también se involucró en ayudar a los agricultores arruinados por el advenimiento del Dust Bowl en 1934. En 1936, la Corte Suprema, dictaminando en Estados Unidos contra el juez Harlan Stone respondió por la minoría que, "Los tribunales no son la única agencia del gobierno que debe se asumirá que tiene capacidad para gobernar ". Una nueva legislación del Congreso restauró algunas de las disposiciones de la ley, fomentando la conservación, manteniendo precios equilibrados y estableciendo reservas de alimentos para períodos de escasez. alentó la conservación mediante el pago de beneficios por plantar cultivos edificantes del suelo en lugar de cultivos básicos. Filburn (1942). Durante la Segunda Guerra Mundial, la AAA centró su atención en aumentar la producción de alimentos para satisfacer las necesidades de la guerra. La AAA no puso fin a la Gran Depresión y la sequía, pero la legislación siguió siendo la base de todos los programas agrícolas en los siguientes 70 años.


Proyecto de ley agrícola de Estados Unidos

En los Estados Unidos, el factura de la granja es la principal herramienta de política agrícola y alimentaria del gobierno federal. [1] Cada cinco años, el Congreso se ocupa de la renovación y revisión del proyecto de ley general integral. [2] [3]

El Congreso hace enmiendas a las disposiciones de la ley permanente, reautoriza, enmienda o deroga disposiciones de leyes agrícolas temporales anteriores y presenta nuevas disposiciones de política por un tiempo limitado en el futuro. A partir de 1933, las leyes agrícolas han incluido secciones ("títulos") sobre programas de productos básicos, comercio, desarrollo rural, crédito agrícola, conservación, investigación agrícola, programas de alimentación y nutrición, marketing, etc. [4]

Algunas disposiciones son muy controvertidas. Las provisiones pueden afectar el comercio internacional, el medio ambiente, el suministro de alimentos, la seguridad alimentaria y las economías de las zonas rurales de Estados Unidos. Poderosos grupos de interés están listos para intervenir, incluidas organizaciones de agricultores (como la Federación Estadounidense de Oficinas Agrícolas), así como grandes corporaciones de agronegocios (como (John Deere, Cargill, Pioneer Hi Bred International y Monsanto). El Congreso está polarizado a lo largo de líneas de ideología y grupos de interés. Con los republicanos en el lado conservador y a favor de las empresas, mientras que los demócratas son más liberales y están más vinculados a los ecologistas, las ciudades y los sindicatos. Los críticos a veces advierten contra la unión de las partes de agricultura y nutrición. Sin embargo, hacerlo ayuda para salvar algunas de las diferencias culturales políticamente relevantes que existen entre los legisladores de las áreas urbanas y rurales, costeras y del corazón del país. [5] Tradicionalmente, los programas agrícolas han sido más importantes para las áreas rurales del corazón, mientras que las regiones urbanas y costeras han estado más preocupados por los programas de asistencia nutricional. Hay partes interesadas fuera del gobierno que también están en interesado en temas de alimentación y agricultura. Estos incluyen grupos agrícolas nacionales, asociaciones de productos básicos, organizaciones estatales, funcionarios de nutrición y salud pública, grupos de defensa que representan la conservación, la recreación, el desarrollo rural, los intereses religiosos, los sistemas alimentarios locales y la producción orgánica. [3] Poner juntos los temas de nutrición y agricultura permite que las partes interesadas y las coaliciones de defensa con diferentes intereses encuentren puntos en común sobre temas que son potencialmente polémicos entre ellos. [3] [5]

Algunos de los programas que están autorizados en un proyecto de ley agrícola entran en la categoría de gastos obligatorios, mientras que otros son discrecionales. [3] Los programas con financiamiento obligatorio tienen sus fondos autorizados directamente dentro de la ley agrícola. Por otro lado, los programas con financiamiento discrecional requieren que los apropiadores del Congreso les asignen fondos porque no están financiados directamente en el proyecto de ley agrícola. Las proyecciones de costos para las estimaciones de financiación son calculadas por la Oficina de Presupuesto del Congreso utilizando una línea de base, que es una estimación de los costos futuros durante 10 años si los costos existentes continuaran sin cambios. Los ajustes a los niveles de financiamiento entre programas generalmente ocurren de un año al siguiente, de manera incremental. [5]

El 18 de mayo de 2018, el proyecto de ley agrícola de los Estados Unidos de $ 867 mil millones de 2018 falló en la Cámara de Representantes con una votación de 198 sí contra 213 no. Todos los demócratas y 30 republicanos votaron en contra de la medida. La oposición republicana provino en gran parte del Freedom Caucus, que insistió en que se realizara una votación por separado para restringir la inmigración antes de que apoyaran el proyecto de ley. La oposición democrática se debió en gran parte a los cambios propuestos al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria adjunto que impondría requisitos laborales. [6] Después de que la Ley Agrícola de 2014 expirara en septiembre de 2018, la Ley Agrícola de 2018 se convirtió en ley el 20 de diciembre de 2018. [7]


FDR asumió el cargo sin un plan claro o específico sobre qué hacer. Roosevelt solía decir "prueba algo, si no funciona, prueba otra cosa". Él y su confianza cerebral reconocieron, al menos, que debían intentar hacer algo. Estos intentos al menos dieron a los estadounidenses la esperanza de que se estaba haciendo algo. La filosofía básica de Roosevelt de la economía keynesiana se manifestó en lo que se conoció como las tres "R" del alivio, la recuperación y la reforma. Los programas creados para cumplir con estos objetivos generaron puestos de trabajo y, lo que es más importante, esperanza. También generaron lo que hoy se conoce como "sopa de letras", una serie de actos y agencias que crearon una enorme burocracia federal.

A. ¿Qué quiso decir Roosevelt con ayuda, recuperación y reforma?

1. Alivio - Acción inmediata tomada para detener el deterioro de las economías.

2. Recuperación - "Bomba - Cebado" Programas temporales para reiniciar el flujo de demanda del consumidor.

3. Reforma - Programas permanentes para evitar otra depresión y asegurar a los ciudadanos contra desastres económicos.

Se tomaron medidas inmediatas para frenar el deterioro de las economías.

"Bomba - Cebado" Programas temporales para reiniciar el flujo de demanda de los consumidores.

Programas permanentes para evitar otra depresión y asegurar a los ciudadanos contra desastres económicos.

Declarado para que se detuviera el pánico.

Ley de Ajuste Agrícola (AAA)

Gravó a los procesadores de alimentos y entregó el dinero directamente a los agricultores como pago por no cultivar alimentos. Esta oferta disminuyó por lo que el precio subiría.

Comisión de Bolsa y Valores (SEC)

Agencia permanente creada para monitorear la actividad del mercado de valores y garantizar que no se esté produciendo fraude o uso de información privilegiada.

Cerró los bancos insolventes y solo reabrió los solventes.

Ley Nacional de Recuperación Industrial (NIRA)

Creó la NRA (Administración Nacional de Recuperación), un consorcio de empresas organizado por el gobierno y se le otorgó el poder de establecer reglas y regulaciones para la economía. Los miembros de la NRA exhibieron un águila azul.

Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC)

Agencia permanente diseñada para asegurar el dinero de los depositantes en las cajas de ahorros. Originalmente asegurado hasta $ 5,000 por depositante, hoy ha aumentado a $ 100,000.

Ley Federal de Ayuda para Emergencias (FERA)

Brindó ayuda inmediata a quienes la necesitaban en forma de pagos en efectivo.

Otorgó préstamos a propietarios de viviendas para que pudieran pagar sus hipotecas. Esto impidió que las personas se quedaran sin hogar y los bancos se hundieran.

Administracion de la Seguridad Social

Agencia permanente diseñada para garantizar que el segmento de mayor edad de la sociedad siempre tenga suficiente dinero para sobrevivir. La clave aquí es que entonces también podrían gastar durante toda su vida.

Administración de obras civiles (CWA)

Proporcionó trabajos temporales reparando carreteras y puentes.

Administración del progreso de obras (WPA)

Proporcionó trabajos gubernamentales a largo plazo en la construcción de escuelas y otros proyectos de obras públicas.

Ley Nacional de Relaciones Laborales y Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRA / NLRB)

También conocida como la Ley Wagner, ayudó a los sindicatos y, por lo tanto, ayudó a los trabajadores. Esto actuó creó la NLRB (Junta Nacional de Relaciones Laborales) que hizo cumplir la ley laboral y se aseguró de que se mantuvieran las prácticas comerciales justas.

Cuerpo de Conservación Civil (CCC)

Trabajos temporales para adultos solteros solteros llenando bolsas de arena y ayudando en situaciones de desastre. Los participantes vivían en viviendas tipo cuartel.

Autoridad del Valle de Tennessee (TVA)

Agencia creada para construir presas en el valle del río Tennessee. Estas represas proporcionaron un riego más estable y energía hidroeléctrica barata.

Leyes que exigen un mantenimiento adecuado del suelo para asegurarse de que se evite otro recipiente para el polvo.

LEY DE NORMAS LABORALES JUSTAS: proporcionó un salario mínimo para los trabajadores.

CUERPO DE CONSERVACIÓN CIVIL - proporcionó trabajo a hombres desempleados entre 18 y 25 años en reforestación, construcción de carreteras, prevención de la erosión forestal. Terminado en 1941.

LEY DE AJUSTE AGRÍCOLA: estableció el principio de apoyo gubernamental a los precios para los agricultores y garantiza el poder adquisitivo de las explotaciones.

LEY DE AUTORIDAD DEL VALLE DE TENNESSEE - construcción federal y propiedad de plantas de energía desarrollo regional del Valle de Tennessee (Área de 7 estados)

LEY FEDERAL DE VALORES: requiere la divulgación completa de información relacionada con nuevas emisiones de acciones.

LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE EMPLEO: creó el servicio de empleo de EE. UU.

LEY DE REFINANCIAMIENTO DE PROPIETARIOS DE VIVIENDAS: uso de bonos del gobierno para garantizar hipotecas.

LEY BANCARIA DE 1933: se creó la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, que garantiza la seguridad de los depósitos bancarios.

LEY NACIONAL DE RECUPERACIÓN INDUSTRIAL - salarios mínimos y autorregulación de la industria - finalizó en 1935.

ADMINISTRACIÓN DE OBRAS PÚBLICAS: fondos asignados para la construcción de carreteras y otros proyectos federales.

LEY DE SEGURIDAD Y CAMBIO - regulación federal del funcionamiento de la bolsa de valores.

LEY NACIONAL DE VIVIENDA: la administración federal de vivienda aseguró préstamos de bancos privados y compañías fiduciarias para la construcción de viviendas.

LEY DE COMUNICACIONES - la administración federal de vivienda aseguró préstamos de bancos privados y compañías fiduciarias para la construcción de viviendas.

LEY DE PRÉSTAMOS PARA PROPIETARIOS DE VIVIENDAS: financiamiento gubernamental de hipotecas de viviendas.

LEY NACIONAL DE VIVIENDA: construcción de viviendas públicas de bajo costo y limpieza de barrios marginales.

LEY DE CONSERVACIÓN DE SUELOS - estableció servicios federales de conservación de suelos.

ADMINISTRACIÓN DE REASENTAMIENTO: construyó nuevas comunidades modelo para trabajadores de la ciudad de bajos ingresos

ADMINISTRACIÓN DE ELECTRIFICACIÓN RURAL - Programa creado y administrado para llevar electricidad a áreas rurales.

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA JUVENTUD: ayuda laboral federal y empleo para los jóvenes.

LEY NACIONAL DE RELACIONES LABORALES - alentó la negociación colectiva y la formación de sindicatos bajo la supervisión de la Junta Nacional de Relaciones Laborales.

LEY DE SEGURIDAD SOCIAL - creó el Sistema de Seguridad Social - ayuda del seguro de vejez y sobrevivientes a los hijos dependientes, etc.


Ley de Ajuste Agrícola - Historia

Los Comités de Agricultura del Congreso se encuentran entre los más antiguos establecidos en 1820 en la Cámara y en 1825 en el Senado. Hoy, la principal responsabilidad legislativa de estos comités es un paquete integral de agricultura, conservación, desarrollo rural, investigación y asistencia alimentaria conocido como el proyecto de ley agrícola. A continuación se muestra un historial título por título y una guía de esta política, que afecta a todos los ciudadanos estadounidenses y del mundo de las formas más fundamentales.

Título I: Productos básicos

Desde los inicios de la nación, hemos tenido políticas para incentivar la producción de cultivos básicos - trigo, maíz, algodón, etc. - que son esenciales para la sociedad. Antes de la década de 1930, esta política consistía principalmente en otorgar tierras a familias pioneras, ofrecerles crédito y apoyarlas a través de universidades de investigación conocidas como instituciones de concesión de tierras.

La revolución mecánica de principios del siglo XX revolucionó el mercado mundial de cultivos básicos y también dio a los agricultores la capacidad de multiplicar su producción cultivando más tierra. En Estados Unidos, a medida que los precios de los productos se desplomaban, los agricultores araron más terreno para tratar de compensar la pérdida de ingresos. Esta realidad, coincidiendo con una terrible sequía que afectó al Heartland y la Gran Depresión que afectó a nuestras ciudades, sentó las bases para el primer proyecto de ley agrícola: la Ley de Ajuste Agrícola de 1933.

Al darse cuenta de que la tierra era nuestro recurso más preciado y que el incentivo económico para cualquier familia agrícola era producir más, la ley agrícola original proporcionaba incentivos para que los agricultores individuales no produjeran en exceso, buscando así estabilizar el mercado. El Servicio de Estabilización y Conservación de la Agricultura se estableció en prácticamente todos los condados de la nación para catalogar las tierras agrícolas de nuestra nación y trabajar con las familias agrícolas para aumentar la productividad y cuidar la tierra.

En la actualidad, el Título I está diseñado para proporcionar formas específicas de asistencia a los ingresos sin interferir con el mercado, y es compatible con nuestros objetivos y obligaciones de libre comercio en virtud de la Organización Mundial del Comercio. Los cultivos cubiertos incluyen cebada, maíz, legumbres, arroz, sorgo, soja, trigo y semillas oleaginosas secundarias. Los lácteos y el azúcar también tienen disposiciones en virtud del Título I.

Según la Ley Agrícola de 2014 más reciente, se adoptaron varios cambios importantes. La ayuda a los ingresos solo se proporciona en casos de pérdidas de rendimiento significativas en un área o pérdidas profundas basadas en el precio. El algodón se eliminó como cultivo programado. Los productos lácteos pasaron a un programa de protección de márgenes y los productores de ganado recibieron protecciones adicionales.

El gasto en programas de Título I es mucho menor de lo que ha sido históricamente y durante los últimos 10 años ha sido menos de una cuarta parte del por ciento de nuestro presupuesto federal. Los estadounidenses disfrutan del suministro de alimentos más estable y menos costoso de todos los pueblos en la historia de la humanidad, y no han experimentado una interrupción importante en el suministro de alimentos en nuestra historia.

Título II: Conservación

Como se señaló, la conservación fue uno de los propósitos principales del proyecto de ley agrícola original, ya que se crearon incentivos para permitir a los agricultores reducir su superficie. A partir de los días del Dust Bowl de la década de 1930, el Servicio de Conservación de Recursos Naturales (NRCS) del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) organizó y trabajó con distritos de conservación de agua y suelo dirigidos localmente para ayudar a los agricultores con terrazas, cinturones de protección y otras técnicas de conservación. En la década de 1950, se creó un "banco de suelo" para volver a poner el suelo más erosionable en pasto u otros usos de conservación. En la década de 1970, se crearon nuevas autoridades para ayudar a los agricultores a medida que aparecían otras leyes como la Ley de Agua Limpia, Aire Limpio y Especies en Peligro de Extinción.

La Ley Agrícola de 1985 creó, por primera vez, un título de conservación con el Programa de Reserva de Conservación (CRP) y el Programa de Reserva de Humedales (WRP). Desde 1996, el título de conservación se ha centrado más en la asistencia de participación en los costos de las tierras de trabajo a través de programas como el Programa de Incentivos de Calidad Ambiental (EQIP), el Programa de Incentivos de Hábitat para la Vida Silvestre (WHIP) y el Programa de Seguridad de la Conservación (CSP).

El gasto en programas de conservación ha aumentado a aproximadamente $ 5 mil millones por año. Estos programas son herramientas importantes para los agricultores, ya que a menudo las prácticas de conservación no se traducen en ganancias. Desde sus desesperados comienzos en el Dust bowl, la NRCS ha trabajado con familias de agricultores para crear la industria agrícola más sostenible y eficiente de la historia.

Título III: Comercio

El comercio es esencial para la agricultura y la exportación de bienes como el tabaco y el algodón fue esencial para el comienzo de nuestra nación. La mayor parte de la jurisdicción de los asuntos comerciales recae en otros comités del Congreso, como el Comité de Medios y Arbitrios en la Cámara y el Comité de Finanzas en el Senado, donde la agricultura todavía representa uno de los sectores comerciales más fuertes de nuestra nación.

Actualmente, Estados Unidos tiene los aranceles y las protecciones comerciales más bajas sobre productos agrícolas de cualquier nación del mundo. Esto se debe a que la mayoría de las naciones utilizan una colección de aranceles de importación, subsidios a la exportación y otras barreras comerciales para proteger a sus agricultores. Esto no es sorprendente ya que ningún país quiere depender de las importaciones, pero coloca a los agricultores estadounidenses en una clara desventaja en el mercado mundial.

En los años sesenta, setenta y ochenta, se desarrolló una serie de programas con fines humanitarios y de desarrollo comercial, que se han modificado en el Título III de los recientes proyectos de ley agrícolas. El programa Alimentos para la Paz es el medio principal por el cual enviamos productos básicos estadounidenses a los más necesitados del mundo, lo que sirve para fines diplomáticos, humanitarios y de desarrollo del mercado.

El Título III también incluye un Programa de Acceso al Mercado (MAP) para ayudar a que los productos de marca estadounidense se establezcan en mercados extranjeros, y varias autoridades crediticias para realizar ventas en ciertos países extranjeros. Todos los programas del Título III son cuentas discrecionales financiadas con asignaciones anuales.

Título IV: Nutrición

Comúnmente conocido como "cupones de alimentos", el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) de hoy es el componente más grande de la ley agrícola. El programa federal se creó por primera vez a mediados de la década de 1960 como parte de las leyes de la "gran sociedad" de la Administración Johnson. Se incluyó por primera vez en la ley agrícola en 1973.

Los programas de nutrición representan el 78 por ciento de todos los gastos obligatorios en la ley agrícola en la actualidad. Su costo ha aumentado con el tiempo. Fue el 53 por ciento de la Ley Agrícola de 2002 y el 66 por ciento de la Ley Agrícola de 2008. Estos programas generalmente califican a las personas para recibir vales o asistencia en efectivo para compras de alimentos calificadas según las pruebas de ingresos y activos. En el año fiscal 2014, aproximadamente 46,5 millones de estadounidenses estaban recibiendo beneficios SNAP, con un promedio de $ 125 por persona por mes.

Título V: Crédito

Los agricultores suelen ser ricos en tierras, pero pobres en efectivo, por lo que el crédito ha sido durante mucho tiempo una parte esencial de la empresa agrícola. Sin embargo, a menudo, debido a la naturaleza cíclica de las empresas agrícolas, ese crédito es demasiado riesgoso para los préstamos comerciales privados. El Servicio de Crédito Agrícola se creó en 1916. Más tarde se conoció como la Administración de Casas de Agricultores (FmHA) y se consolidó en una de las funciones de la Agencia de Servicio Agrícola (FSA). La FSA ofrece préstamos directos y también garantiza préstamos con bancos asociados e instituciones de crédito agrícola a los agricultores.

Estos programas de préstamos se financian mediante asignaciones anuales. Las autoridades, junto con las autoridades de desarrollo rural del Título VI, solo se incluyeron por primera vez en un proyecto de ley agrícola en la década de 1990. En la Ley Agrícola de 2014, se incluyeron nuevas disposiciones para ayudar a los agricultores y ganaderos principiantes.

Título VI: Desarrollo rural

Este título utiliza muchas de las mismas autoridades que el título de crédito, pero respalda los programas comunitarios y comerciales rurales, incluidos los servicios de electricidad y telecomunicaciones rurales, infraestructura de agua y alcantarillado rural, hospitales rurales y atención médica, entre otros programas.

El préstamo y algunos programas de pequeñas subvenciones bajo este título operan a un costo relativamente bajo y todos se financian con asignaciones anuales. La ayuda se justifica por el costo de infraestructura por persona (alcantarillado, tendido eléctrico, etc.), que es mucho mayor en las zonas rurales.

Un ejemplo destacado: antes de la Ley de Electrificación Rural (REA) de 1936, los proveedores comerciales no tenían incentivos económicos para extender sus líneas en áreas menos pobladas. Post REA, una red de Cooperativas Eléctricas Rurales y luego Cooperativas de Teléfonos Rurales (bajo una Ley de 1949), han traído líneas a prácticamente todas las áreas rurales. Esto, a su vez, ha facilitado otros tipos de desarrollo e inversión.

Título VII: Título de Investigación y Extensión

Este título es uno de los más antiguos y de mayor alcance en el proyecto de ley agrícola moderno, que emana de la Ley de concesión de tierras de Morrill de 1862. El propósito original era establecer y financiar la investigación en instituciones de concesión de tierras en todos los estados. Hoy en día, estas se encuentran entre nuestras instituciones de investigación más destacadas, incluidas MIT, Cornell, Cal Berkeley, Ohio State y Texas A & ampM, por nombrar algunas.

La misión de las universidades de concesión de tierras se amplió mediante la Ley Hatch de 1887, que proporcionó fondos federales a los estados para establecer una serie de estaciones experimentales agrícolas bajo la dirección de cada universidad de concesión de tierras de cada estado. En 1890, una segunda Ley Morrill otorgó subvenciones en efectivo para colegios y universidades históricamente negros.

La misión de extensión se amplió aún más con la Ley Smith-Lever de 1914 para incluir la extensión cooperativa: el envío de agentes para difundir los resultados de la investigación agrícola a los agricultores. Más allá de las concesiones de tierras originales, cada universidad recibe asignaciones federales anuales para trabajos de investigación y extensión con la condición de que esos fondos se correspondan con fondos estatales.

Al igual que los títulos de crédito y desarrollo rural, el título de investigación comenzó a aparecer como parte de las reautorizaciones de proyectos de ley agrícolas en la década de 1990. En 2008, se realizó un cambio sustancial para consolidar ciertas funciones de investigación del USDA en el Instituto Nacional de Alimentación y Agricultura (NIFA), que coordina y financia la investigación y extensión entre las concesiones de tierras y otras instituciones de investigación calificadas. En la Ley Agrícola de 2014, se estableció un programa para brindar capacitación, educación, divulgación y asistencia técnica a agricultores y ganaderos principiantes.

Título VIII: Silvicultura

La Ley Agrícola de 2002 creó el primer título forestal. Los Comités de Agricultura tienen jurisdicción sobre el Servicio Forestal de los Estados Unidos, que es parte del USDA, pero el Departamento del Interior tiene jurisdicción sobre la mayoría de los programas forestales y de tierras federales. El título forestal es una pequeña parte del proyecto de ley agrícola, pero otros programas forestales aparecen en otros títulos, especialmente el de conservación. Los programas forestales están sujetos a asignaciones.

Título IX: Energía

El mayor interés en las fuentes de energía renovables y domésticas llevó a la creación del título de energía en el proyecto de ley agrícola de 2002. La industria del etanol de EE. UU., Que produce alrededor de 15 mil millones de galones por año, fue facilitada por diferentes leyes, incluida la Ley de Aire Limpio, ciertas disposiciones tributarias y la Ley de Política Energética de 2005, pero el título de energía de la ley agrícola ha jugado un papel importante para el desarrollo de biocombustibles avanzados, así como la promoción de la eficiencia energética y la captura de carbono. Se han utilizado algunos fondos obligatorios en el título de energía, pero en la actualidad todos los programas de este título están sujetos a asignaciones.

Título X: Horticultura

El título de horticultura apareció por primera vez en la Ley Agrícola de 2008. Apoya las operaciones de cultivos de especialidad y agricultura orgánica con disposiciones que brindan asistencia para la promoción del comercio y la gestión de riesgos que es comparable a las que se brindan en el Título I para los cultivos básicos tradicionales. Los fondos para el manejo de plagas y enfermedades y la prevención de desastres se incrementaron específicamente en el proyecto de ley agrícola de 2014. Según el USDA, las ventas de cultivos especiales representan casi un tercio de los ingresos en efectivo por cultivos de EE. UU. Y una quinta parte de las exportaciones agrícolas de EE. UU.

Título XI: Seguro de cosechas

La Ley Federal de Seguros de Cultivos autorizó permanentemente el seguro de cultivos federal. Pero debido a su creciente prominencia como la principal herramienta de gestión de riesgos para los agricultores, la póliza de seguro de cultivos se ha modificado en las leyes agrícolas de 2008 y 2014. Más de 100 cultivos son asegurables bajo la Ley Agrícola de 2014 con la adopción de dos nuevos programas. Dado que el algodón ya no se incluye como cultivo del programa en el Título I, se puso a disposición de los productores de algodón una política denominada Plan de protección de ingresos acumulados (STAX). Además, se introdujo la Opción de cobertura suplementaria (SCO) para abordar una parte de las pérdidas no cubiertas por las pólizas de seguro de cultivos individuales. También se incluyó una disposición para ayudar a los agricultores y ganaderos principiantes a tener acceso al seguro de cosechas. El seguro de cosechas federal sigue siendo una herramienta crucial para que los agricultores se protejan contra pérdidas en el rendimiento, los ingresos de los cultivos y los ingresos de toda la granja. Sin la participación federal, el seguro de cosechas contra riesgos múltiples no sería asequible para los productores. Sin un seguro de cosechas contra riesgos múltiples, muchos agricultores no podrían obtener el financiamiento necesario para operar.

Título XII: Miscelánea

El título misceláneo de la Ley Agrícola de 2014 contiene disposiciones para abordar diversos problemas, como la producción ganadera, la capacitación laboral para productores socialmente desfavorecidos y de recursos limitados, y la divulgación y asistencia técnica para agricultores y ganaderos militares veteranos.


¿Está vivo? ¡La Ley de Ajuste Agrícola surge de la tumba! (21/8/2020)

En la nota al pie del viernes anterior, nos enteramos de la Ley de Ajuste Agrícola de 1933. Terminamos la nota al pie con un fallo de la Corte Suprema en 1936 que invalidaba la ley. El Tribunal dictaminó que un impuesto especial pagado por los procesadores de alimentos para financiar la Ley era inconstitucional.

Figura 1: Ley de Ajuste Agrícola declarada inconstitucional.

Entonces, ¿qué deberían hacer el presidente Roosevelt y el Congreso? La respuesta fue reescribir la Ley y solucionar los problemas. Esta nota al pie se centra en las acciones del gobierno después de que la Corte Suprema anulara la Ley de Ajuste Agrícola de 1933.

El fallo de la Corte Suprema que declaró inconstitucional la Ley de 1933 se anunció el 6 de enero de 1936. Menos de dos meses después (29 de febrero de 1936), la AAA resurgió como parte de la Ley de Conservación de Suelos y Asignación Doméstica de 1936. Esta ley tenía dos propósitos - Enmendó la Ley de Conservación del Suelo que había sido aprobada en 1935 (que principalmente apoyaba las demostraciones de conservación del suelo) y creó un nuevo plan para manejar la sobreproducción de ciertos cultivos. En mi opinión, combinar los dos actos fue genial.

En lugar de pagar a los agricultores para que NO cultiven ciertos cultivos donde había un excedente como maní, tabaco y algodón, esta nueva ley proporcionó un incentivo para eliminar la tierra de la producción de cultivos y aplicar prácticas de mejoramiento y conservación del suelo a la tierra. Los agricultores recibieron pagos por el cultivo de leguminosas y pastos en antiguas tierras de cultivo. Esto conservó el suelo y redujo la superficie de ciertos cultivos. Los agricultores recibieron pagos por los campos de terrazas, las fincas de contorno, la aplicación de cal y otras enmiendas al suelo y establecieron prácticas mecánicas de control de la erosión. Se eliminaron casi 53 millones de acres de la producción de cultivos utilizando este enfoque Y se conservó el suelo en las granjas. El dinero para apoyar el programa provino del Tesoro de los Estados Unidos, no de los procesadores de alimentos.

Figura 2: Un ejemplo de los resultados de la Ley de Conservación de Suelos y Asignación Doméstica

Cuando el presidente Roosevelt firmó la Ley de Ajuste Agrícola original en 1933, afirmó que estamos tomando "un camino nuevo e inexplorado". Ciertamente eso era cierto. Esa ley se declaró inconstitucional y luego se combinó con otras leyes. Finalmente, después de un período de prueba y error de cinco años, el presidente Roosevelt convocó a los líderes agrícolas nacionales a una conferencia en Washington para desarrollar un plan para el futuro de la agricultura. Conjuntamente, el liderazgo agrícola nacional en coordinación con el Congreso desarrolló la Ley de Ajuste Agrícola de 1938.

Cuando el presidente Roosevelt firmó la ley el 16 de febrero de 1938, declaró:

La Ley de Ajuste Agrícola de 1938 representa la victoria de una batalla más por una política agrícola subyacente que perdurará. Por tanto, es legislación histórica. It is not perfection, but it is the constructive product of the able and sincere work of many men. I believe the overwhelming majority of the people will commend members of Congress and others who have devoted themselves to the making of this law. As we go ahead under the new Act, let us resolve to make it an effective instrument to serve the welfare of agriculture and all our people.

Roosevelt’s words were prophetic. Today the 1938 Act is considered “permanent” legislation. Lipton and Pollack write (1996, p. 128):

The 1938 Act is considered part of permanent legislation. Provisions of this law are often superseded by more current legislation. However, if the current legislation expires and new legislation is not enacted, the law reverts back to the 1938 Act (along with the Agricultural Act of 1949).

The legality of the 1938 Act was challenged in the Wickard vs. Filburn case which reached the Supreme Court. The law was upheld as being constitutional.

The 1938 Act was designed “to provide for the conservation of natural soil resources and to provide an adequate and balanced flow of agricultural commodities in interstate and foreign commerce and for other purposes.” The Act contains five titles (sections):

  • Title I – A continuation of the Soil Conservation and Domestic Allotment Act
  • Title II – Authorized the Secretary of Agriculture to work with the Commerce Commission regarding freight rates on agricultural commodities, established four regional research laboratories to find new uses and new markets for agricultural commodities, and continued the distribution of surplus agricultural commodities for relief purposes.
  • Title III – Created price supports (based on the concept of parity) for selected agricultural commodities and established marketing quotas for certain agricultural products to keep the supply in line with market demand. Also established a loan program.
  • Title IV -Cotton Pool Participation Trust Certificates
  • Title V – Established the Federal Crop Insurance Corporation (FCIC)

The law was 46 pages in length and Title III contained numerous subsections addressing specific crops. If you want to read the Act it can be found at https://nationalaglawcenter.org/wp-content/uploads/assets/farmbills/1938.pdf. Numerous agricultural acts have been enacted since 1938, however, the precedents established by this legislation still influence agricultural policy today.

Figure 3: An AAA representative in his New Mexico office in 1941. Note the conservation emphasis. Image from Irving Rusinow, Photographer (NARA record: 5307166) – U.S. National Archives and Records Administration, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=17221315

What’s in a Name?

The administrative mechanism for implementing the Agricultural Adjustment Act is still in place today. However, over time, the name of the government group responsible for implementing these agricultural policies has changed several times.

Following is a listing of the various names and agencies within the USDA from 1933 until today:

  • Agricultural Adjustment Administration (1933-42)
  • Agricultural Adjustment Agency, Agricultural Conservation and Adjustment Administration (1942)
  • Agricultural Adjustment Agency, Food Production Administration (1942-43)
  • Agricultural Adjustment Agency, Administration of Food Production and Distribution (1943)
  • Agricultural Adjustment Agency, War Food Administration (1943-45)
  • Production and Marketing Administration (PMA, 1945-53)
  • Commodity Stabilization Service (CSS, 1953-61)
  • Agricultural Stabilization and Conservation Service (1961-94)
  • Consolidated Farm Service Agency (1994-today)

The various names can be confusing and hard to keep up with. In the summers of 1967 and 1968 I was an intern with the USDA Soil Conservation Service (SCS) in Gatesville, Texas. The Extension Service offices were in the same building as the SCS along with the Agricultural Stabilization and Conservation Service (ASCS). Since two of the groups had “Conservation Service” as part of their name, this led to confusion.

I finally figured out a way to explain which office was which to people who inquired. The Soil Conservation Service worked with farmers to establish soil and water conservation plans and we provided technical expertise to design farm ponds, terraces, waterways, and other conservation structures. If the farmer needed financial assistance to implement our plans, then they would go down the hall to the ASCS office because this group had the money. The ASCS office handled crop quotas, crop subsidies, government farm payments, and other financially related matters.

Figure 4: The Farm Service Agency of today is a descendent of the Agricultural Adjustment Administration

The Farm Service Agency (FSA) replaced the ASCS in 1994 and remains in operation today. In 1994 the functions of the Farmers Home Administration were placed in the FSA portfolio. The list below includes the current services provided by the FSA. If you are not familiar with some of the programs or acronyms, you might want to check them out. They do have a youth loan program for 4-H and FFA members. They also have a loan program for Minority and Women Farmers and Ranchers. FSA Services include:

Observaciones finales

Many years ago, a graduate student wrote a Master’s thesis about the importance of agriculture teachers working with the extension service and other agricultural groups. When asked to identify the local extension agent, this student was not able to do so. Talk about embarrassing!

You don’t want something like this to happen to you. As an agricultural leader in your community, you really do need to know and work with groups like the Extension Service, the Natural Resources Conservation Service, Farm Credit, the Farm Service Agency, plus others. If you have not visited your local Farm Service Agency please consider doing so. You might consider having a representative speak to a class or FFA Meeting.

Figure 5: The goal of U.S. Farm Policies (image from the Alicia Patterson Foundation)

F. F. R. (1938). The Agricultural Adjustment Act of 1938. Virginia Law Review, 24(8), 914-919. doi:10.2307/1068087


Agricultural Adjustment Act (1933, Reauthorized 1938)

The Agricultural Adjustment Act (AAA) was signed into law by President Franklin Roosevelt on May 12, 1933 [1]. Among the law’s goals were limiting crop production, reducing stock numbers, and refinancing mortgages with terms more favorable to struggling farmers [2]. The Agricultural Adjustment Administration was created to implement the act, and it was initially headed by George Peek – a man, ironically, not overly enthusiastic about the New Deal [3].

Large agricultural surpluses during the 1920s had caused prices for farm products to drop steadily from the highs of the First World War, and with the onset of the Great Depression the bottom dropped out of agricultural markets. As a consequence, millions of American farmers, tenants and sharecroppers were left destitute and hundreds of thousands of farms were abandoned. In an effort to increase prices, New Deal policymakers sought to reduce output by destroying surpluses and taking acreage out of production [4].

In the short run, farmers were paid to destroy crops and livestock, which led to depressing scenes of fields plowed under, corn burned as fuel and piglets slaughtered. Nevertheless, many of the farm products removed from economic circulation were utilized in productive ways. For example: “The pork products were distributed to unemployed families…Other food products purchased for surplus removal and distribution in relief channels included butter, cheese, and flour” [5]. Even piglets too small to consume were “converted into inedible by-products such as grease and fertilizer” [6]. More important in the long run, however, were programs to pay farmers not to plant as much cotton, corn, wheat and other staples and to create marketing boards to regulate output in a range of crops.


Agricultural Adjustment Act

The experimental Agricultural Adjustment Act (AAA) was the cornerstone farm legislation of President Franklin D. Roosevelt’s New Deal agenda and was steered through the U.S. Senate by Joe T. Robinson, Arkansas’s senior senator. In Arkansas, farm landowners reaped subsidy benefits from the measure through decreased cotton production. Arkansas sharecroppers and tenant farmers did not fare as well, bringing about the establishment of the Southern Tenant Farmers’ Union (STFU).

Upon taking office in 1933—during the fourth year of the Great Depression, on the heels of the Drought of 1930–1931, and amid the full force of the Dust Bowl—Roosevelt promised “a new deal for the American people” centered on “relief, recovery, and reform.” Counseled by advisors dubbed the “brain trust,” Roosevelt fashioned a farm leaders’ conference drawing on Henry A. Wallace, Rexford G. Tugwell, and George N. Peek. Utilizing their best proposals, he brought about the Agricultural Adjustment Act of 1933 with the fundamental goal of achieving farmer stability by raising the value of crops, which necessitated reducing crop surplus. Roosevelt appointed Wallace secretary of agriculture, Tugwell an undersecretary, and Peek administrator of the newly created Agriculture Adjustment Administration, the agency overseeing implementation of the AAA.

The AAA called for payments, or subsidies, to farmers to reduce certain crops, dairy produce, hogs, and lambs. Funding was derived from a tax on food processors of these same products. Reductions would eliminate surpluses, thereby returning farm prices to a reasonable level and allowing farmers recovery through economic relief and reform of the agricultural market. The year prior to the act, for example, cotton sold at the lowest price on record since the turn of the century, 5.1 cents a pound, having fallen from eighteen cents per pound in April 1929.

Although seven basic crops were controlled by the legislation, cotton was the dominant concern of Arkansas farmers. Arkansas’s cotton crop of 2,796,339 acres was already planted by the time the act passed. The Agricultural Adjustment Administration had to persuade Arkansas farmers to destroy a portion of the crop. Secretary Wallace announced a plow-up operation. The agency allocated Arkansas cotton farmers a crop reduction of thirty percent based on 1931 cotton production, when Arkansas cotton farmers planted 3,341,000 acres. Farmers needed to reduce 1,002,300 acres.

The agency had neither time nor labor to create a workforce to administer the new program. Cully A. Cobb—director of the Agricultural Adjustment Administration’s Cotton Division, a former Mississippi state extension official—approved the use of Agricultural Extension Service (AES) agents to oversee execution of the plow-up. University of Arkansas Cooperative Extension Service (UACES) director T. Roy Reid directed program implementation in Arkansas. The agency authorized farmer and citizen committees to help administer the program. Extension agents selected members to “county committees.” The largest and wealthiest farmers, together with bankers and merchants, were selected.

Reid and Dan T. Gray, dean of the College of Agriculture at the University of Arkansas (UA) in Fayetteville (Washington County), called a statewide meeting in Little Rock (Pulaski County) to explain the program’s elements to extension agents and county committee members. These individuals were to establish local committees for the groundwork and educate farmers at local gatherings on the basics of the program. The local committees would be responsible for the tasks of “enrolling farmers, inspecting pledged acreage, making yield estimations, and checking compliance with the plow-up agreements. The extension agents and county committeemen were to verify that local committees made reasonable estimates of the producer’s average yield, insure that all paperwork was completed correctly, and investigate and settle complaints,” according to Keith J. Volanto. AES agents also received and distributed subsidy checks.

“Cotton Week” kicked off the campaign. With enormous publicity, officials hoped for farmers’ acceptance with relatively little or no unwillingness to participate. Reluctance did surface, as did unanticipated complications—principally, a shortage of sign-up forms. Furthermore, some farmers disagreed with committeemen on estimated acreage yield, which would determine the amount of subsidy checks. In the end, 99,808 Arkansas farmers guaranteed 927,812 acres for destruction, twenty-five percent of the total Arkansas cotton acreage, consequently curtailing an estimated 395,480 cotton bales.

AAA achieved some success. Reduced production drove the price of cotton to more than ten cents per pound, a one-hundred-percent increase. Arkansas cotton farmers received $10.8 million in cash subsidies. Nevertheless, unanticipated results evolved from the program. With less cotton planted and subsidies paid to landowners, deceitful landowners were able to redirect their tenants and sharecroppers to day labor and seasonal workers, which forced some to migrate to big cities. Failing to receive a fair and evenhanded treatment, some tenants and sharecroppers formed the STFU in response. Cotton farmers also used empty land to test less labor-intensive crops and used subsidy checks to purchase tractors and other mechanical equipment, adding to the prospect of less-labor-intensive farming in the future. Farmer morale rose, increasing faith in government, and more farmers were exposed to the resources of the extension service.

In 1936, the Supreme Court declared the AAA unconstitutional by a vote of 6–3 in the case United States v. Butler, which centered upon a Massachusetts cotton mill that refused to pay the tax. The legislation failed in part because it taxed one farmer to pay another. Despite that setback, Congress found an acceptable solution and passed a second AAA in 1938 with funding coming from general taxation. The AAA emerged as the origin for farm subsidies and programs still in effect today.

Para informacion adicional:
Alexander, Donald Crichton. The Arkansas Plantation, 1920–1942. New Haven, CT: Yale University Press, 1943.

Agricultural Adjustment Administration Annual Reports. Washington DC: Government Printing Office, 1933–1946.

Baker, J. A., and J. G. McNeely. Land Tenure in Arkansas IV. Fayetteville, AR: Agricultural Experiment Station, 1940.

Farm Tenancy: Report of the President’s Committee. Washington DC: Government Printing Office, 1937.

Fite, Gilbert C. Cotton Fields No More: Southern Agriculture 1865–1980. Lexington: University of Kentucky Press, 1984.

———. George N. Peek and the Fight for Farm Parity. Norman: University of Oklahoma Press, 1945.

Grubbs, Donald H. Cry from the Cotton: The Southern Tenant Farmers’ Union and the New Deal. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1971.

Nourse, Edwin G., Joseph S. Davis, and John D. Black. Three Years of the Agricultural Adjustment Administration. Washington DC: Brookings Institution, 1937.

Peek, George N., and Samuel Crowther. Why Quit Our Own. New York: Van Nostrand Co., 1936.

Perkins, Van L. Crisis in Agriculture: The Agricultural Adjustment Administration and the New Deal, 1933. Los Angeles: University of California Press, 1969.

Richard, Henry I. Cotton under the Agricultural Adjustment Act: Developments up to July 1934. Washington DC: Brookings Institution, 1934.

U.S. Senate. Payments Made under the Agricultural Adjustment Program. Seventy-Fourth Congress, Second Session, Document 274. Washington DC: Government Printing Office, 1936.

Venkataramani, M. S. “Norman Thomas, Arkansas Sharecroppers, and the Roosevelt Agricultural Policies, 1933–1937.” Arkansas Historical Quarterly 24 (Spring 1965): 3–28.

Volanto, Keith J. “The AAA Cotton Plow-Up Campaign in Arkansas.” Arkansas Historical Quarterly 59 (Winter 2000): 388–406.

Woodruff, Nan Elizabeth. As Rare as Rain: Federal Relief in the Great Southern Drought of 1930–31. Urbana: University of Illinois Press, 1985.

———. “The Failure of Relief during the Arkansas Drought of 1930–1931.” Arkansas Historical Quarterly 39 (Winter 1980): 301–313.

Whayne, Jeannie M. A New Plantation South: Land, Labor, and Federal Favor in Twentieth-Century Arkansas. Charlottesville: University Press of Virginia, 1996.


Agricultural Adjustment Administration

Agriculture Secretary Henry Wallace described the wholesale destruction of crops and livestock as “a cleaning up of the wreckage from the old days of unbalanced production.” Wallace, of course, had special insight into precisely what quantity of production would bring things into “balance.”

Shortly after the Agricultural Adjustment Act (AAA) was passed, the Department of Agriculture released the findings of its study of the American diet during these difficult years. The study constructed four sample diets: liberal, moderate, minimum, and emergency (below subsistence). It found that America was not producing enough food to sustain its population at the minimum (subsistence) diet. It took a special kind of mind to conclude that the best approach to this disaster would be to make food more expensive.

Meanwhile, the evidence proving that FDR’s approach was fundamentally flawed continued to mount. In 1936, the Bureau of Agricultural Economics reported that in the case of cotton, farm income would have been at least as high and perhaps even higher in the absence of the AAA. The following month, Cornell University’s James E. Boyle argued in the Atlantic that the AAA had been responsible for the joblessness of at least two million Americans, especially sharecroppers and farm laborers. And although the AAA was intended to increase farm income, historian Jim Powell observes that farmers “actually found themselves worse off because FDR’s National Recovery Administration had been even more successful in forcing up the prices that consumers, including farmers, had to pay for manufactured goods.”

A similar program was the National Industrial Recovery Act (NIRA), which established the National Recovery Administration, was an enormous contradiction. On the one hand, it sought to keep wage rates high to give the consumer greater “purchasing power.” On the other hand, it established hundreds of legally sanctioned, industry-wide cartels that were allowed to establish standard wages, hours of operation, and minimum prices. The minimum prices meant that businesses would be largely prevented from underselling each other everyone’s price had to be at least the prescribed minimum. The artificially high wages meant continuing unemployment, and the high prices meant hardship for nearly all Americans. Some strategy for recovery.


Tag: Agricultural Adjustment Act

Over time, SCOTUS has proven itself to be as imperfect as any other institution. There have only been 112 justices in the history of the court. Some of them have been magnificent human beings, and some of them cranks.

Article III of the Constitution establishes the Supreme Court of the United States (SCOTUS), and “such inferior Courts as the Congress may from time to time ordain and establish”.

There’s no mention of the number of justices. The first Congress passed the Federal Judiciary Act on September 24, 1789, creating a six-justice Supreme Court.

Twelve years later, the presidency of John Adams was coming to an end. As a Federalist, Adams wanted nothing more than to stymie the incoming administration of Democratic-Republican Thomas Jefferson. Toward that end, Adams appointed the infamous “midnight judges” in the last hours of his administration: 16 Federalist Circuit Court judges and 42 Federalist Justices of the Peace.

The incoming Jefferson administration sought to block the appointments. Jefferson ordered then-Secretary of State James Madison to hold those commissions as yet undelivered, thus invalidating the appointments. One of the appointees, William Marbury, took the matter to Court.

The case advanced all the way to the Supreme Court, which ruled in Marbury v. Madison that the provision of the Judiciary Act enabling Marbury to bring his claim, was unconstitutional. Marbury had lost his case, but the principle of judicial review, the idea that the court could preside, Godlike, over laws passed by their co-equal branch of government, has been the law of the land, ever since.

In the early days of the Great Depression, Federal agricultural officials conceived the hare brained idea that artificially introducing scarcity would increase prices, and therefore wages, in the agricultural sector. Six million hogs were destroyed in 1933. Not harvested, just destroyed and thrown away. 470,000 cattle were shot in Nebraska alone. Vast quantities of milk were poured down sewers, all at a time of national depression when malnutrition was widespread.

Con el Agricultural Adjustment Act of 1938, Washington began to impose production quotas on the nation’s farmers. Ohio farmer Roscoe Filburne was ordered to grow 223 bushels of wheat in the 1941 season. Filburne grew 462.

Article 1, Section 8 of the Constitution permits Congress “To regulate Commerce with foreign Nations, and among the several States, and with the Indian Tribes”. On this flimsy basis, the Federal Government took Roscoe Filburne to court.

The farmer argued that the “surplus” stayed on his farm, feeding his family and his chickens. Lower Courts sided with Filburne. The government appealed all the way to the Supreme Court, arguing that, by withholding his surplus, Filburne was effecting interstate market conditions, thereby putting him under federal government jurisdiction.

Intimidated by the Roosevelt administration’s aggressive and illegal “court packing scheme“, SCOTUS ruled against the farmer. Ever since, what you don’t do can be held against you in a court of law. Get it? Neither do I.

Over time, SCOTUS has proven itself to be as imperfect as any other institution. There have only been 17 Chief Justices and 101 Associate Justices in the entire history of the court. Five Chiefs having previously sat as Associate Justices, there are only 113 in all.

Some of them have been magnificent human beings, and some of them cranks. There have been instances of diminished capacity ranging from confusion to outright insanity. One justice spent part of his term in a debtor’s prison. Another killed a man. There have been open racists and anti-Semites.

There is no official portrait of the 1924 court because Justice James C. McReynolds wouldn’t stand next to Louis Brandeis, the court’s first Jewish Justice. One Justice was known to chase flight attendants around his quarters, while another spent his time in chambers watching soap operas.

There’s the former Klan lawyer turned Justice who took a single phrase, “separation of church and state”, from a private letter of Thomas Jefferson, and turned the constitutional freedom OF religion into an entirely made up freedom FROM religion.

The Supreme Court reinforced chattel slavery with the Dred Scott decision. The Korematsu ruling gave us the forced incarceration of Americans of Japanese descent. Buck v. Bell gave American women the gift of forced sterilization, and Stenberg v. Carhartt enshrined the constitutional “right” to the hideous and detestable “procedure” known as partial birth abortion. From “Separate but Equal” to the “rights” of terrorists, SCOTUS’ rulings are final, inviolate, and sometimes imbecilic.

Chief Justice John Roberts, who once said “remember that it’s my job to call balls and strikes, and not to pitch or bat,” invented a whole new definition of taxation, enshrining the “Affordable Care Act” as the law of the land.

The framers gave us a Constitutional Republic with co-equal branches of government, with power diffused and limited by a comprehensive set of checks and balances.

They gave us two distinct means to amend that Constitution, should circumstances require it.

Traditionally, Congress proposes amendments, submitting them to the states for ratification. The problem is that many believe Congress itself to be part of the problem, and a broken institution is unlikely to fix itself.

Article V gives us a way to amend the constitution, if we would take it. Instead of Congress proposing amendments, an Article V convention of state legislatures would propose amendments, to take effect only if ratified by a super majority of states. We could start with an amendment permitting 2/3rds of the People’s representatives in Congress, to overturn a SCOTUS decision. Then we could term limit these people.

Unless, that is, you believe it’s fine for the Federal Government to prohibit a farmer from growing wheat for his own use, that one man in a black robe can force you to buy a product you don’t want and call it a “tax”, or you believe that “established by the state” means by the state or federal government, at the sole discretion of the man who says, “I’m from the Government. I’m here to help”.


Agricultural Adjustment Act - History

For the first time, Congress declared that is was "the policy of Congress" to balance supply and demand for farm commodities so that prices would support a decent purchasing power for farmers. This concept, outlined in the AAA, was known as "parity."

AAA controlled the supply of seven "basic crops" – corn, wheat, cotton, rice, peanuts, tobacco and milk – by offering payments to farmers in return for taking some of their land out of farming, not planting a crop.

LeRoy Hankel says there only a few farmers who refused to take the government payments. "There's a few that said, 'The government isn't going to tell me what to do.' There was a few of them. Now, I don't think there was too many." Most farmers couldn't afford not to take the government payments.

In 1937, the Supreme Court ruled that the AAA was unconstitutional, but the basic program was rewritten and again passed into law. Even critics admitted that the AAA and related laws helped revive hope in farm communities. Farmers were put on local committees and spoke their minds. Government checks began to flow. The AAA did not end the Depression and drought, but the legislation remained the basis for all farm programs in the following 70 years of the 20th Century.

This idea of supporting farmers by limiting supply has also produced controversy. Some critics point out that only seven of the hundreds or thousands of different crops grown by farmers are eligible for payments. No livestock producers are included. Farmers also continue to produce more and more despite the limitations the government imposes. New technologies make it possible to grow much more on the same amount of land.

Written by Bill Ganzel of the Ganzel Group. First written and published in 2003.


Records, Farm Service Agency

Establecido: In the Department of Agriculture by Secretary's Notice, January 16, 1996 (61 FR 1109), redesignating the Consolidated Farm Service Agency as the Farm Service Agency without change of organization or functions.

Agencias predecesoras:

  • Agricultural Adjustment Administration (1933-42)
  • Agricultural Adjustment Agency, Agricultural Conservation and Adjustment Administration (1942)
  • Agricultural Adjustment Agency, Food Production Administration (1942-43)
  • Agricultural Adjustment Agency, Administration of Food Production and Distribution (1943)
  • Agricultural Adjustment Agency, War Food Administration (1943-45)
  • Production and Marketing Administration (PMA, 1945-53)
  • Commodity Stabilization Service (CSS, 1953-61)
  • Agricultural Stabilization and Conservation Service (1961-94)
  • Consolidated Farm Service Agency (1994-96)

Funciones: Administers farm commodity loan and purchase programs, farm ownership and operating loan programs, and the conservation reserve program. Supervised Farm Crop Insurance Corporation (FCIC), January 16-May 3, 1996, when FCIC was transferred within Department of Agriculture to newly established Risk Management Agency.

Encontrar ayudas: William F. Sherman, Charlotte M. Ashby, and Sadie Mittman, comps., "Preliminary Inventory of the Records of the Agricultural Stabilization and Conservation Service," NC 144 (June 1966).

Registros relacionados: Record copies of publications of the Agricultural Stabilization and Conservation Service in RG 287, Publications of the U.S. Government.

145.2 General Records of the Agricultural Adjustment
Administration and the Agricultural Adjustment Agency
1933-68 (bulk 1933-47)

Historia: Agricultural Adjustment Administration established under the Agricultural Adjustment Act (48 Stat. 31), May 12, 1933. Reorganized under the Soil Conservation and Domestic Allotment Act (49 Stat. 1148), February 29, 1936. Redesignated the Agricultural Adjustment Agency and consolidated with the Sugar Agency, Federal Crop Insurance Corporation, and Soil Conservation Service into Agricultural Conservation and Adjustment Administration by EO 9069, February 23, 1942. Assigned to Food Production Administration by EO 9280, December 5, 1942 and to Administration of Food Production and Distribution by EO 9322, March 26, 1943, renamed War Food Administration by EO 9334, April 19, 1943. Functions reverted to the Secretary of Agriculture when War Food Administration abolished by EO 9577, June 29, 1945. Subsequently assigned to the Production and Marketing Administration by Secretary's Memorandum 1118, August 18, 1945. See 145.4.

Registros textuales: Central correspondence, including records of the War Food Administration and the PMA, 1933-47 (1,400 ft.). Subject correspondence, 1933-38. Circular letters, 1934-38. Comptroller's office file, 1933-42. Press releases, 1933-40. Docket files, 1933-38. Reports concerning governmental assistance to farmers, 1934-36. Consolidated reference files on the Agricultural Adjustment Administration, Commodity Credit Corporation (CCC), War Food Administration, and ASCS, 1933-68.

Motion Pictures: The Land, concerning reclamation and conservation of farmland depleted by poor agricultural practices, produced by Robert Flaherty of the Agricultural Adjustment Administration Documentary Film Section, Division of Information, 1941 (5 reels).

Photographic Prints and Negatives: Agriculture in the United States, including soil conservation, commodity control and support, and Agricultural Adjustment Administration publicity pictures National Guard camps and U.S. military in World War II, 1939-46 (AAA, 7,548 images AAA-A, 250 images). See also 145.10.

Photographic Negatives: Home, farm, and consumer activities, used in the Agricultural Adjustment Administration publication, Consumers' Guide, 1937-42 (CG, 690 images). See also 145.10.

Filmstrips: Agricultural Adjustment Administration soil conservation activities, marketing quotas for grain, and the ever-normal granary program, 1935-41 (FS, 26 items). See also 145.10.

Encontrar ayudas: Shelf list for photographic series AAA item list for photographic series CG.

Registros relacionados: Record copies of publications of the Agricultural Adjustment Administration and the Agricultural Adjustment Agency in RG 287, Publications of the U.S. Government. Related photographs in series G of RG 16, Records of the Office of the Secretary of Agriculture and series DL of RG 114, Records of the Soil Conservation Service.

Términos de acceso del sujeto: Abandoned farms, blacks, cotton, flax, grains, hay, livestock, lumber, orchards, poultry, tobacco, and truck farms (all subjects in AAA series photographs). Blacks, broadcasting, camps [children's], folk art, and nutrition (all subjects in CG series photographs).

145.3 Records of the Agricultural Adjustment Administration
Consumers' Counsel Division
1933-43

Historia: Established by appointment of Frederick C. Howe to the staff of the Agricultural Adjustment Administration, June 17, 1933. Began operations, June 22, 1933. Transferred to Surplus Marketing Administration by Secretary's Memorandum 849, February 1, 1940, and to Agricultural Marketing Administration (AMA) by Secretary's memorandum 988, February 28, 1942. Liquidated early 1943, following transfer of AMA to Food Distribution Administration by EO 9280, December 5, 1942.

Registros textuales: General correspondence, with indexes, 1933-43. Office files of consumer counsels, 1933-42, and other officials, 1934-38. Correspondence relating to price racketeering, 1933. Records relating to National Recovery Administration codes, 1933- 35. Records concerning the survey conducted to determine per capita milk consumption of school children, 1935. Records of and relating to control committees regarding marketing agreements and licenses, 1935-38. Records relating to a non farm income study, 1937-38. Reference files consisting chiefly of consumer publications, 1933-43.

Photographic Negatives: Growing, processing, and merchandising agricultural products consumer education federal inspection of farm products and related subjects, made for the Consumers' Counsel, 1934-39 (CC, 450 images). See also 145.10.

Encontrar ayudas: Truman R. Strobridge, comp., "Preliminary Inventory of the Consumers' Counsel Division of the Agricultural Adjustment Administration," NC 26 (May 1963).

145.4 Records of the Production and Marketing Administration
1904-54

Historia: Established by Secretary's Memorandum 1118, August 18, 1945, as functional successor to Agricultural Adjustment Agency. Designated the CSS by Secretary's Memorandum 1320, suppl. 4, November 2, 1953. See 145.5.

Registros textuales: Correspondence, management improvement surveys, and organization charts of the Office of the Administrator, 1942- 53. Minutes, correspondence, and audit reports relating to commodity offices, 1951-54. Correspondence of the Grain Division, 1945-53. General correspondence of the Grain Branch, 1943-51. Records of the Office of Price relating to commodity prices, 1941-47. Records of the Grain Feed and Seed Branch relating to the seed production program, 1940-48.

Photographic Prints and Negatives: Created or accumulated by the Office of Information, PMA, and its predecessors, documenting commodity production and marketing, 1904-53 (PMA, 9,173 items). See also 145.10.

Encontrar ayudas: Subject/item list for photographic series PMA.

Registros relacionados: Record copies of publications of the Production and Marketing Administration in RG 287, Publications of the U.S. Government. Related photographs in series G of RG 16, Records of the Office of the Secretary of Agriculture series G and ML of RG 83, Records of the Bureau of Agricultural Economics and series G of RG 114, Records of the Soil Conservation Service.

Términos de acceso del sujeto: Barges, blacks, broadcasting, cotton, dairy, fats, food preservation, fruits, grains, honey, inspection, livestock, markets, nutrition, poultry, shipping, soil conservation, storage, surplus commodities, tobacco, and vegetables (all subjects in PMA series photographs).

145.5 Records of the Commodity Stabilization Service
1939-61

Historia: Established by Secretary's Memorandum 1320, suppl. 4, November 2, 1953, renaming the PMA. Name changed to ASCS, 1961. See 145.1.

145.5.1 General records

Registros textuales: Reports and memorandums concerning drought relief, 1952-55. Correspondence with state agricultural mobilization committees, 1952-54. General correspondence of the Grain Division, 1957.

Registros relacionados: Record copies of publications of the Commodity Stabilization Service in RG 287, Publications of the U.S. Government.

145.5.2 Records created and accumulated by the CSS and its
predecessors in administering programs of the Commodity Credit
Corporation (CCC)

Registros textuales: Office files of the CSS Administrator, 1942-54. Records of the PMA Program Staff, 1948-53. Records of the Deputy Administrator for Price Support, 1953-57 the Deputy Administrator for Operations, 1954-58 the Assistant Administrator for Commodity Operations, 1947-54 and the Director of the Fiscal Division, 1951-54. Records of the Livestock and Dairy Division, 1943-51 Food and Materials Requirement Division, 1946-54 Tobacco Division, 1954 Grain Branch (PMA) and Grain Division (CSS), 1945-58 and the CCC Office of Supply, 1945. Resolutions approved by the CCC Board of Directors, 1946-52. CCC financial records, 1939-47 and reports of the CCC's financial condition, 1946-61. Records relating to war food orders, 1943-50 and lend-lease processing plant programs, 1943-48. Marketing agreements and orders, 1939-48.

145.6 Records of War Boards
1942-48

Historia: Established, July 5, 1941, as state and county defense boards. Renamed war boards, January 7, 1942. Coordinated farmers' efforts to meet food production goals.

145.6.1 Records of the California War Board

Registros textuales (en San Francisco): Requisitions for machinery seized from Japanese-American farmers, and appraisal reports on the seized equipment, 1942-48.

145.6.2 Records of the Department of Agriculture War Board

Registros textuales: Information and policy memorandums issued to state war boards, 1942-44.

145.7 Records of the Agricultural Stabilization and Conservation Service (ASCS)
1936-91

Historia: ASCS established by Secretary's Memorandum 1458, June 5, 1961, in accordance with Reorganization Plan No. 2 of 1953, effective June 4, 1953. Administered agricultural price support, production adjustment, and conservation assistance programs and international commodity agreements. Abolished by Secretary's Memorandum 1010-1, October 20, 1994, implementing section 226 of the Federal Crop Insurance Reform and Department of Agriculture Reorganization Act of 1994 (108 Stat. 3214), October 13, 1994, with agricultural stabilization programs and the conservation reserve program transferred to newly established Consolidated Farm Service Agency (CFSA) and remaining conservation programs transferred to newly established Natural Resources Conservation Service (see RG 114). CFSA, established by same Secretary's Memorandum, acquired not only ASCS functions, but also the Farm Home Loan program of the Farmers Home Administration (abolished by same Secretary's Memorandum see RG 96) and supervision of the Federal Crop Insurance Corporation. CFSA redesignated Farm Service Agency without change or organization or functions, January 16, 1996. See 145.1.

Textual Records: Speeches of Administrator Kenneth E. Frick, 1970-81. Publications, 1936-91.

145.7.1 Records of the Michigan State Office

Registros textuales (en Chicago): Organization files, 1976-77.

145.7.2 Records of the Pennsylvania State Office

Textual Records (in Philadelphia): Minutes of monthly meetings of county committees, 1977-78.

145.7.3 Records of the Vermont State Office

Textual Records (in Boston): State and county program handbooks, 1936-82.

145.8 Cartographic Records (General)
1935-52

Maps: U.S. regions, showing farm population statistics, wheat regions, tobacco regions, and areas covered by aerial survey contracts, 1937-52 (23 items). Washington State, showing Agricultural Adjustment Agency community boundaries, 1943 (1 item). Southwest United States, showing regional activities of Agricultural Adjustment Administration, ca. 1940 (1 item).

Aerial Photographs: United States, by county, for acreage allotment determinations, 1935-42, with photo indexes (2,241,000 items).

145.9 Motion Pictures (General)

145.10 Still Pictures (General)

See Photographic Prints and Negatives under 145.2 and 145.4.
See Photographic Negatives under 145.2 and 145.3.

Nota bibliográfica: versión web basada en Guide to Federal Records in the National Archives of the United States. Compilado por Robert B. Matchette et al. Washington, DC: Administración Nacional de Archivos y Registros, 1995.
3 volúmenes, 2428 páginas.

Esta versión web se actualiza periódicamente para incluir registros procesados ​​desde 1995.


Ver el vídeo: - INFOGRAPHIC ANIMATED HISTORY - The Agricultural Adjustment Act of 1933 (Mayo 2022).