Podcasts de historia

¿Quién fundó Roma?

¿Quién fundó Roma?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Según el mito "...

el refugiado troyano Eneas escapó [d] a Italia y encontró [ed] la línea de los romanos a través de su hijo Iulo, el homónimo de la dinastía julio-claudiana ".

* Aparte: Livy (1797). La historia de Roma. George Baker (trad.). Impreso para A.Strahan

Se sabía que la fundación de Roma era un mito y Rómulo y Remo fueron fundadores de Roma y Rómulo mató a Remo para controlar Roma en ese momento. *

¿Existe alguna evidencia que sugiera que los refugiados de Troya fundaron Roma?


Incluso las leyendas no hacen tal declaración. Eneas y sus seguidores viajan al Lacio, el área cercana al sitio de Roma y se mezclan con la población. Posteriormente, Rómulo y Remo, de la línea de los Reyes de la localidad latina de Alba Longa, fundaron Roma. Según el mito, los reyes de Alba Longa están vinculados a los troyanos.

La familia de Julio César rastreó su herencia hasta el mismo Eneas, y estaba orgullosa de ese vínculo con el dios Venus.


Herodoto y otros escritores antiguos afirmaron que los etruscos eran inmigrantes de Asia menor, posiblemente del área de Lydia. A veces se afirma que llegaron al oeste en busca de metal: eran famosos en la antigüedad por sus habilidades en el trabajo de los metales y (según la teoría) provenían de un área mucho más avanzada tecnológicamente para explotar los recursos de la zona.

Dada la indudable mezcla de etruscos y romanos en los primeros días de Roma, no es difícil ver cómo esto podría dar lugar a la leyenda de la inmigración troyana al Lacio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Etruscan_origins


La historia de Roma

¿Cómo se fundó Roma? ¿Cómo se convirtió en un Imperio? ¿Cuál fue el papel de la Iglesia Católica a lo largo de la historia de Roma? Aprenda sobre el fascinante pasado de esta sorprendente ciudad antes de viajar a Roma.

Los orígenes exactos de la ciudad de Roma siguen siendo un misterio.. Hay varias teorías, todas basadas en los escritos de autores antiguos y los descubrimientos arqueológicos.

Por esta razón, la fundación de Roma se basa principalmente en leyendas y mitos, en lugar de hechos y cifras sólidas. La existencia de un reino romano fue incluso cuestionada durante prácticamente dos siglos por expertos historiadores.

Durante los siglos XIX y XX, descartaron la idea de los primeros reyes de Roma (Rómulo, Numa Pompilio, Tulio Hostilio), así como la fecha de la fundación de lo que más tarde se convertiría en la capital de Italia, en 753 a. C. Esta parte de la historia se consideró simplemente una leyenda y no se tomó en serio.

Era sólo durante finales del siglo XX cuando, gracias a los hallazgos de numerosas excavaciones arqueológicas y otras ciencias, que Se reconsideraron los mitos que rodearon el establecimiento de la ciudad y sus primeros gobernantes.

Se cree que los primeros habitantes de Roma procedían de varias partes de la región, y no tenían ni el desarrollo económico ni cultural de sus vecinos del norte, los estrucanos, ni la civilización del sur llamada los sabinos y latinos.

En el Monte Palatino los arqueólogos encontraron los restos de un asentamiento primitivo del siglo VIII a.C., con entierros en las afueras del pueblo. Se piensa que a medida que la población crecía, los habitantes se asentaron en las laderas de los cerros cercanos, y durante el siglo siguiente se establecieron en el valle.


La leyenda de Eneas

Según otra leyenda, el príncipe de Troya, Eneas, llegó a la costa italiana y se casó con Lavinia, la hija del rey Latino, convirtiéndose así en rey.

Este mito no solo lo cuentan los historiadores griegos, sino que se defiende en Italia frente a otras leyendas que dan a Roma un origen arcadio, relacionado con el mito de Evandro, o aqueo, relacionado con Odiseo o Ulises. El mito de Eneas le da a Roma una fundación divina y griega.

Lamentablemente, la leyenda de Eneas no es posible ya que Troya fue destruida en 1200 a. C.

Lobo Capitolino

Queja de DMCA

Si cree que el contenido disponible a través del sitio web (según se define en nuestros Términos de servicio) infringe uno o más de sus derechos de autor, notifíquenoslo proporcionando un aviso por escrito ("Aviso de infracción") que contenga la información que se describe a continuación a la persona designada. agente enumerado a continuación. Si Varsity Tutors toma medidas en respuesta a un Aviso de infracción, hará un intento de buena fe de comunicarse con la parte que hizo que dicho contenido esté disponible por medio de la dirección de correo electrónico más reciente, si la hubiera, proporcionada por dicha parte a Varsity Tutors.

Su Aviso de infracción puede enviarse a la parte que puso el contenido a disposición o a terceros como ChillingEffects.org.

Tenga en cuenta que será responsable de los daños (incluidos los costos y los honorarios de los abogados) si tergiversa materialmente que un producto o actividad infringe sus derechos de autor. Por lo tanto, si no está seguro de que el contenido ubicado o vinculado al sitio web infringe sus derechos de autor, debe considerar comunicarse primero con un abogado.

Siga estos pasos para presentar un aviso:

Debes incluir lo siguiente:

Una firma física o electrónica del propietario de los derechos de autor o una persona autorizada para actuar en su nombre.Una identificación de los derechos de autor que se alega que se han infringido.Una descripción de la naturaleza y ubicación exacta del contenido que afirma que infringe sus derechos de autor, en suficiente. detalle para permitir que los tutores universitarios encuentren e identifiquen positivamente ese contenido, por ejemplo, necesitamos un enlace a la pregunta específica (no solo el nombre de la pregunta) que contiene el contenido y una descripción de qué parte específica de la pregunta: una imagen, un enlace, texto, etc. - su queja se refiere a Su nombre, dirección, número de teléfono y dirección de correo electrónico y a Una declaración suya: (a) que cree de buena fe que el uso del contenido que afirma que infringe sus derechos de autor es no autorizado por la ley, o por el propietario de los derechos de autor o el agente de dicho propietario (b) que toda la información contenida en su Aviso de infracción es precisa, y (c) bajo pena de perjurio, que usted es el propietario de los derechos de autor o una persona autorizada para actuar en su nombre.

Envíe su queja a nuestro agente designado a:

Charles Cohn Varsity Tutors LLC
101 S. Hanley Rd, Suite 300
St. Louis, MO 63105


Contenido

Livy nació en Patavium en el norte de Italia, ahora la moderna Padua. Existe un debate sobre el año de su nacimiento, ya sea en el 64 a. C. o, más probablemente, en el 59 a. C. (ver más abajo). [3] En el momento de su nacimiento, su ciudad natal de Patavium era la segunda más rica de la península italiana y la más grande de la provincia de la Galia Cisalpina (norte de Italia). La Galia cisalpina se fusionó en Italia propiamente dicha durante su vida y sus habitantes recibieron la ciudadanía romana de Julio César. En sus obras, Livy a menudo expresaba su profundo afecto y orgullo por Patavium, y la ciudad era bien conocida por sus valores conservadores en la moral y la política. [4] "Era por naturaleza un recluso, de temperamento apacible y reacio a la violencia. La paz restauradora de su tiempo le dio la oportunidad de convertir toda su pasión imaginativa en el pasado legendario e histórico del país que amaba". [5]

Los años de adolescencia de Livio fueron durante los años 40 a. C., cuando ocurrió un período de numerosas guerras civiles en todo el mundo romano. El gobernador de la Galia cisalpina en ese momento, Asinius Pollio, intentó influir en Patavium [ ¿Cuándo? ] para apoyar a Marcus Antonius (Mark Antony), el líder de una de las facciones en guerra. Los ciudadanos ricos de Patavium se negaron a aportar dinero y armas a Asinius Pollio y se escondieron. Pollio luego intentó sobornar a los esclavos de esos ciudadanos ricos para exponer el paradero de sus amos, su soborno no funcionó, y los ciudadanos, en cambio, juraron su lealtad al Senado. Por tanto, es probable que [ cita necesaria ] que las guerras civiles romanas impidieron a Livio seguir una educación superior en Roma o hacer una gira por Grecia, lo que era común entre los adolescentes varones de la nobleza en ese momento. Muchos años después, Asinius Pollio comentó burlonamente sobre la "patavinidad" de Livy, diciendo que el latín de Livy mostraba ciertos "provincialismos" mal vistos en Roma. La excavación de Pollio puede haber sido el resultado de los malos sentimientos que albergaba hacia la ciudad de Patavium debido a sus experiencias allí durante las guerras civiles. [6]

Livio probablemente fue a Roma en los años 30 a. C. [7] y es probable que pasara una gran cantidad de tiempo en la ciudad después de esto, aunque puede que no haya sido su hogar principal. Durante su estadía en Roma, nunca fue senador ni ocupó un cargo en el gobierno. Sus escritos contienen errores elementales sobre asuntos militares, lo que indica que probablemente nunca sirvió en el ejército romano. Sin embargo, fue educado en filosofía y retórica. Parece que Livio tenía los recursos económicos y los medios para vivir una vida independiente, aunque se desconoce el origen de esa riqueza. Dedicó gran parte de su vida a sus escritos, lo que pudo hacer gracias a su libertad financiera. [8]

Se sabía que Livy daba recitaciones a pequeñas audiencias, pero no se sabía que participara en la declamación, que entonces era un pasatiempo común. Estaba familiarizado con el emperador Augusto y la familia imperial. Los romanos posteriores consideraron que Augusto había sido el mayor emperador romano, lo que benefició la reputación de Livio mucho después de su muerte. Suetonio describió cómo Livio animó al futuro emperador Claudio, que nació en el 10 a. C., [9] a escribir obras historiográficas durante su infancia. [10]

La obra más famosa de Livy fue su historia de Roma. En él narra una historia completa de la ciudad de Roma, desde su fundación hasta la muerte de Augusto. Debido a que escribió bajo el reinado de Augusto, la historia de Livio enfatiza los grandes triunfos de Roma. Escribió su historia con relatos embellecidos del heroísmo romano con el fin de promover el nuevo tipo de gobierno implementado por Augusto cuando se convirtió en emperador. [11] En el prefacio de Livy a su historia, dijo que no le importaba si su fama personal permanecía en la oscuridad, siempre que su trabajo ayudara a "preservar la memoria de los hechos de la nación preeminente del mundo". [12] Debido a que Livio escribía principalmente sobre eventos que habían ocurrido cientos de años antes, el valor histórico de su trabajo era cuestionable, aunque muchos romanos llegaron a creer que su relato era verdadero. [13]

Livy estaba casado y tenía al menos una hija y un hijo. [8] También produjo otras obras, incluido un ensayo en forma de carta a su hijo y numerosos diálogos, muy probablemente inspirados en obras similares de Cicerón. [14]

Tito Livio murió en su ciudad natal de Patavio en el año 12 o 17 d.C. (ver más abajo), este último habría sido tres años después de la muerte del emperador Augusto. [4]

El único trabajo que ha sobrevivido Livy se conoce comúnmente como "Historia de Roma" (o Ab Urbe Condita, '' Desde la fundación de la ciudad ''), que fue su carrera desde la mitad de su vida, probablemente 32, hasta que se fue de Roma a Padua en la vejez, probablemente en el reinado de Tiberio después de la muerte de Augusto. Cuando inició este trabajo ya había superado presumiblemente su juventud, hechos de su vida anteriores a esa época lo habían llevado a su intensa actividad como historiador. Séneca el Joven [15] menciona brevemente que también era conocido como orador y filósofo y había escrito algunos tratados en esos campos desde un punto de vista histórico. [B]

Era imperial Editar

Livy Historia de Roma tuvo una gran demanda desde el momento en que se publicó y siguió siéndolo durante los primeros años del imperio. Plinio el Joven informó que la fama de Livio estaba tan extendida que un hombre de Cádiz viajó a Roma y regresó con el único propósito de conocerlo. [16] El trabajo de Livy fue una fuente para los trabajos posteriores de Aurelius Victor, Cassiodorus, Eutropius, Festus, Florus, Granius Licinianus y Orosius. Julius Obsequens usó a Livy, o una fuente con acceso a Livy, para componer su De Prodigiis, un relato de eventos sobrenaturales en Roma desde el consulado de Escipión y Laelio hasta el de Paulo Fabio y Quinto Elio. [ cita necesaria ]

Livio escribió durante el reinado de Augusto, quien llegó al poder después de una guerra civil con generales y cónsules que afirmaban defender la República Romana, como Pompeyo. Patavium había sido pro Pompeyo. Para aclarar su estatus, el vencedor de la guerra civil, Octavio César, había querido llevarse el título Rómulo (el primer rey de Roma) pero al final aceptó la propuesta del Senado de Augusto. En lugar de abolir la república, la adaptó y sus instituciones al dominio imperial.

El historiador Tácito, escribiendo aproximadamente un siglo después de la época de Livio, describió al emperador Augusto como su amigo. Al describir el juicio de Cremutius Cordus, Tácito lo representa defendiéndose cara a cara con el ceño fruncido Tiberio de la siguiente manera:

Se dice que elogié a Bruto y Casio, cuyas carreras muchos han descrito y nadie ha mencionado sin elogio. Tito Livio, eminentemente famoso por su elocuencia y veracidad, ensalzó a Cn. Pompeyo en un panegírico tal que Augusto lo llamó Pompeiano, y sin embargo esto no fue obstáculo para su amistad. [17]

Las razones de Livio para regresar a Padua después de la muerte de Augusto (si lo hizo) no están claras, pero las circunstancias del reinado de Tiberio ciertamente permiten especulaciones. [ cita necesaria ]

Posteriormente Editar

Durante la Edad Media, el interés por Livio disminuyó porque los eruditos occidentales estaban más centrados en los textos religiosos. [18] Debido a la extensión del trabajo, la clase alfabetizada ya estaba leyendo resúmenes en lugar del trabajo en sí, que era tedioso de copiar, costoso y requería mucho espacio de almacenamiento. Debe haber sido durante este período, si no antes, cuando los manuscritos comenzaron a perderse sin reemplazo.

El Renacimiento fue una época de intenso resurgimiento, la población descubrió que el trabajo de Livio se estaba perdiendo y grandes cantidades de dinero cambiaron de manos en la prisa por recolectar los manuscritos de Livio. El poeta Beccadelli vendió una casa de campo para obtener fondos para comprar un manuscrito copiado por Poggio. [18] Petrarca y el Papa Nicolás V lanzaron una búsqueda de los libros ahora desaparecidos. Laurentius Valla publicó un texto enmendado iniciando el campo de la beca Livy. Dante habla muy bien de él en su poesía, y Francisco I de Francia encargó una extensa obra de arte que trataba los temas livianos La obra de Niccolò Machiavelli sobre las repúblicas, el Discursos sobre Livio, se presenta como un comentario sobre el Historia de Roma. El respeto por Livy se elevó a alturas elevadas. Walter Scott informa en Waverley (1814) como un hecho histórico que un escocés involucrado en el primer levantamiento jacobita de 1715 fue recapturado (y ejecutado) porque, habiendo escapado, aún permanecía cerca del lugar de su cautiverio con "la esperanza de recuperar a su favorito Tito Livio". [19]

Es probable que Livio nació entre el 64 y el 59 a. C. y murió en algún momento entre el 12 y el 17 d. C. Comenzó su trabajo en algún momento entre el 31 y el 25 a. C. San Jerónimo dice que Livio nació el mismo año que Marco Valerio Messala Corvino y murió el mismo año que Ovidio. [20] Messala, sin embargo, nació antes, en el 64 a. C., y la muerte de Ovidio, que generalmente se considera el mismo año que la de Livio, es más incierta. Como una visión alternativa, Ronald Syme argumenta a favor del 64 a. C.-12 d. C. como rango para Livio, separando la muerte de Livio de la de Ovidio en 17. [21] Sin embargo, una fecha de muerte del 12 d. C. quita a Livio de los mejores años de Augusto y lo hace partir hacia Padua sin la buena razón del segundo emperador, Tiberio, que no es tan tolerante con su republicanismo. La contradicción permanece.

La autoridad que proporciona información de la que se pueden deducir posibles datos vitales sobre Livio es Eusebio de Cesarea, un obispo de la Iglesia cristiana primitiva. Una de sus obras fue un resumen de la historia del mundo en griego antiguo, denominado el Chronikon, que data de principios del siglo IV d.C. Esta obra se perdió salvo fragmentos (principalmente extractos), pero no antes de que hubiera sido traducida total y parcialmente por varios autores como San Jerónimo. Toda la obra sobrevive en dos manuscritos separados, armenio y griego (Christesen y Martirosova-Torlone 2006). San Jerónimo escribió en latín. Existen fragmentos en siríaco. [22]

La obra de Eusebio consta de dos libros: el Cronógrafo, un resumen de la historia en forma analista, y el Chronikoi Kanones, tablas de años y eventos. San Jerónimo tradujo las tablas al latín como el Chronicon, probablemente agregando alguna información propia de fuentes desconocidas. Las fechas de Livy aparecen en Chronicon de Jerome.

El principal problema con la información proporcionada en los manuscritos es que, entre ellos, a menudo dan diferentes fechas para los mismos eventos o eventos diferentes, no incluyen el mismo material en su totalidad y cambian el formato de lo que sí incluyen. Una fecha puede estar en Ab Urbe Condita o en Olimpiadas o en alguna otra forma, como la edad. Estas variaciones pueden haber ocurrido por error de escribano o licencia de escribano. Se ha insertado algún material bajo la égida de Eusebio.

El tema de las variantes del manuscrito es extenso y especializado, en el que los autores de obras sobre Livio rara vez se preocupan por detenerse. Como resultado, se utiliza información estándar en una versión estándar, lo que da la impresión de un conjunto estándar de fechas para Livy. No existen tales fechas. [ cita necesaria ] Una presunción típica es de un nacimiento en el segundo año de la 180ª Olimpiada y una muerte en el primer año de la 199ª Olimpiada, que están codificados 180.2 y 199.1 respectivamente. [20] Todas las fuentes utilizan la misma primera Olimpiada, 776 / 775–773 / 772 a. C. según el calendario moderno. Por una fórmula compleja (hecha así por el punto de referencia 0 que no cae en el borde de una Olimpiada), estos códigos corresponden al 59 a. C. para el nacimiento, al 17 d. C. para la muerte. En otro manuscrito, el nacimiento es en 180,4 o 57 a. C. [23]


Cuenta la leyenda

El destino de los gemelos estaba predeterminado cuando su abuelo, el rey Nimitor, que gobernaba la ciudad de Alba Longa a lo largo del río Tíber, fue destronado por su hermano Amulius. Este último, después de tomar el poder, quería gobernar para siempre, por lo que mató a todos los demás herederos varones del trono y obligó a la hija de Nimitor, Rhea Silvia, a ser una Virgen vestal. Creía que el voto de castidad de la mujer le impedirá tener hijos que reclamarán el trono.

Pero Rhea Silva quedó embarazada por el dios de la guerra Marte y dio a luz a gemelos. Amulius la envió a prisión y condenó a muerte a los bebés gemelos. Fueron enviados al río Tíber para ahogarse. Sin embargo, el sirviente que tenía la tarea de deshacerse de los bebés se apiadó de los gemelos y los colocó dentro de una canasta. La canasta fue llevada por el agua a lo largo del río hasta que llegó a las siete colinas. Según las leyendas, los gemelos fueron encontrados por una loba que acogió a los niños y los cuidó en su guarida. Se quedaron con la loba hasta que un pastor los encontró.

El pastor Faustulus llevando a Rómulo y Remo a su esposa, Nicolas Mignard (1654)

Sin embargo, otra leyenda cuenta la historia de una mujer llamada Roma, que según las historias viajó a la zona desde Troya después de la desaparición de la famosa ciudad. Ella junto con Eneas y otros supervivientes llegaron a las orillas del río Tíber. Ellos creen que aquí fue donde se asentaron y fundaron lo que pronto se convirtió en la capital de Italia y uno de los imperios más poderosos del mundo antiguo.


Los orígenes de Roma y la fundación de Roma

Hay muchas razones por las que prosperaron estos asentamientos y, finalmente, la ciudad de Roma. El río Tíber permitía el comercio y se utilizaba para llegar fácilmente a otros lugares (el mar u otros pueblos). El suelo era muy fértil y las colinas que rodeaban lo que más tarde sería la ciudad de Roma facilitaron la protección y defensa de la ciudad.

La fundación de Roma

La ciudad de Roma fue fundada a partir de estos asentamientos en el siglo VIII a. C. La fundación de Roma se fecha tradicionalmente en 753 a.C., fecha que también marca el comienzo del Reino Romano. Según la leyenda, el primer rey romano fue Rómulo, quien llamó a la ciudad "Roma" (ver el mito de la fundación de Roma más abajo). Romulus construyó la ciudad sobre la colina Palatina e hizo grandes esfuerzos para atraer gente nueva. Animó a hombres de todo tipo e incluso esclavos a venir a Roma y contribuir a la construcción y desarrollo de la ciudad.

La violación de las sabinas: ¿es cierta la historia?

Sin embargo, los hombres que habitaban Roma, a veces esclavos o ex criminales, no tenían la mejor reputación. Muchos de ellos eran hombres no deseados de otras ciudades y, por lo tanto, la mayoría de las tribus vecinas se negaron a concertar matrimonios con ellos. Las tribus vecinas también temían que el creciente poder de Roma se convirtiera en una amenaza.

Entonces a Romulus se le ocurrió una idea. Según el antiguo escritor Plutarco, Romulus inventó la fiesta de Consualia después de descubrir un altar de un dios llamado Consus subterráneo. Consus era el protector de los cereales y el dios de los consejos. Durante la fiesta, se llevaban por las calles caballos y mulas adornados con flores y guirnaldas. También se llevaron a cabo carreras de carros y, según Levy, el festival honró al Equestrian Neptune.

Rómulo invitó a las tribus circundantes al festival, incluidos los caeninenses, los crustumini, los antemnates y los sabinos. En el festival, Romulus dio una señal y los romanos capturaron a las mujeres sabinas vírgenes mientras luchaban contra los hombres sabinos. Luego, Romulus imploró a las ultrajadas mujeres capturadas que tomaran a romanos como maridos. Livy escribió que Romulus habló con todas y cada una de las sabinas y les prometió a cada una de ellas más derechos en Roma, incluidos los derechos cívicos y de propiedad.

El rey de los Caeninenses luego atacó Roma para ser asesinado y su ejército derrotado. Romulus más tarde se hizo cargo de Caenuna. Los Antemnates y más tarde los Crustumini invadieron territorio romano para ser también derrotados y hacer que su pueblo fuera capturado por el ejército romano. Finalmente, los sabinos declararon la guerra, una guerra que resultó ser más sangrienta que las guerras con las otras tribus. El rey de los sabinos, el rey Tito Tatio, casi logró capturar Roma gracias a un tratante entre los romanos. Tarpeia, la hija de Spurius Tarpeius, el gobernador de la ciudadela en la colina Capitolina, abrió las puertas de la ciudad a los sabinos a cambio del oro que le habían prometido. Más tarde, Tarpeia sería aplastada hasta la muerte por los escudos de los sabinos y su cuerpo arrojado desde una roca desde entonces lleva su nombre, la Roca Tarpeiana.

La intervención de las sabinas

Los sabinos ocuparon la ciudadela en la Colina Capitolina. Los romanos liderados por Hostus Hostilius atacaron la ciudadela en poder de Mettus Curtius. Hostus cayó en batalla y los romanos se retiraron a la puerta del Palatium. Romulus luego reunió a sus hombres, prometiéndoles un templo a Júpiter Stator en el mismo sitio. Los romanos atacaron a los sabinos y Mettus Curtius se cayó de su caballo para huir a pie.

En este punto, las sabinas intervinieron y se arrojaron a sí mismas y a sus hijos entre los dos ejércitos combatientes, implorando a sus maridos que dejaran de luchar contra sus padres y hermanos. Livy escribió:

En esta coyuntura las sabinas, del atropello que originó la guerra, con el pelo despeinado y las prendas desgarradas, la timidez de su sexo vencida por escenas tan espantosas, tuvieron el valor de arrojarse entre las armas voladoras, y echarse a correr. al otro lado, para dividir los ejércitos indignados, y apaciguar su furor implorando a sus padres por un lado, a sus maridos por el otro, “que como suegros y yernos no se contaminen entre sí con sangre impía, ni manchar de parricidio a su prole, uno a sus nietos, el otro a sus hijos. Si no estáis satisfechos con la afinidad entre vosotros, si con nuestros matrimonios, vuelve vuestro resentimiento contra nosotros somos causa de guerra, nosotros de heridas y de derramamiento de sangre a nuestros maridos y padres. Mejor sería que perezcamos que vivir viudos o huérfanos sin uno u otro de ustedes ".

En este punto, la batalla terminó y los líderes de los romanos y los sabinos firmaron un tratado de paz, que era más que un tratado de paz: acordaron formar un estado bajo la soberanía de Roma gobernada conjuntamente por Rómulo y Tacio, hasta la muerte de Tacio. cinco años después. Los sabinos se asentaron en la colina Capitolina y durante tres siglos los caballeros se llamaron Ramnenses, de Romulus, y Tatienses, de Tatius.

¿Es cierta la historia de la violación de las sabinas? Aunque se dice que es una leyenda, probablemente sea más una semi-leyenda, y gran parte de la historia probablemente sea cierta. Probablemente había escasez de mujeres en Roma y los hombres romanos probablemente no eran deseados en otras ciudades. Probablemente sea cierto que los romanos de alguna manera tomaron mujeres de los sabinos y luego se produjo la guerra. Hay muchas pinturas hermosas relacionadas con la Violación de las Sabinas (violación o "raptio" en latín que significa "secuestro"). Una de las pinturas más conocidas es la de Jacques-Louis David llamada La intervención de las sabinas

El mito de la fundación de Roma

La historia de la fundación de Roma se basa principalmente en un mito. Según este mito, la ciudad fue fundada en 753 a. C. por Rómulo y Remo, que eran gemelos. Su abuelo era un Latin King llamado Numitor de Alba Longa que tenía una hija llamada Rhea Silvia. Rea fue violada por Marte, el dios de la guerra y dio a luz a los gemelos Rómulo y Remo, que por lo tanto eran semidioses.

Rómulo y Remo y la loba

El rey que reemplazó al rey Numitor temía que Romulus y Remus tomaran el trono, por lo que ordenó que se ahogaran. Los dos niños fueron salvados por una loba que los crió. Cuando los gemelos alcanzaron la edad adulta, depusieron al rey y le devolvieron el trono a Numitor.

Fundaron la ciudad de Roma. Pero luego Romulus mató a Remus. Hay varias razones dadas para este fratricidio. Una de las razones es que se pelearon por el nombre de la ciudad. Otra razón es que no pudieron ponerse de acuerdo sobre la ubicación del nuevo reino.

La loba que amamantaba a Rómulo y Remo se convirtió en el símbolo de Roma. Un símbolo de cariño y fortaleza.

La fundación de Roma, el mito griego

Hay otro mito que explica la fundación de Roma. El mito griego que dice que Rómulo era descendiente directo del príncipe Eneas. El príncipe Eneas navegó hacia Italia con un grupo de troyanos después de que Troya (ubicada en la actual Turquía) fuera completamente destruida después de la Guerra de Troya. Su intención era encontrar una nueva Troya. Después de un viaje largo y peligroso, su barco aterrizó en las orillas del río Tíber.

Los hombres del barco querían irse y continuar su viaje, pero las agotadas mujeres decidieron que querían quedarse. Una de las mujeres llamada Roma decidió quemar los barcos para que los hombres se vieran obligados a quedarse. Los hombres inicialmente estaban enojados con ella, pero luego se dieron cuenta de que habían encontrado un lugar ideal para formar un asentamiento. Finalmente, nombraron su asentamiento en honor a la mujer que quemó sus barcos. Este es el mito griego de la fundación de Roma.


Los orígenes de la Iglesia en Roma

Cuando Pablo escribió su carta a los cristianos en Roma hacia el final de su tercer viaje misionero, se estaba comunicando con lo que parece ser una colección de creyentes firmemente establecida en esa ciudad. Este artículo aborda una pregunta que las fuentes primarias existentes no abordan específicamente: ¿cómo surgió esa colección de creyentes en Roma? Las primeras fuentes disponibles dejan solo pistas indirectas para resolver este rompecabezas. Como resultado, la respuesta a la pregunta de cómo comenzó la iglesia romana debe enmarcarse en términos de probabilidades en lugar de certezas. En este artículo, examinaremos las principales fuentes que contribuyen a la discusión, analizaremos cómo los académicos han evaluado el material y propondremos soluciones provisionales que expliquen mejor los datos.

Judíos en Roma antes del origen de la Iglesia

Las fuentes indican que antes de que los cristianos surgieran en Roma, los judíos ya habían establecido una presencia en la ciudad. Las inscripciones de las catacumbas judías y los comentarios de los documentos literarios abren una ventana a la vida, organización y luchas de los judíos en Roma. Las inscripciones de las catacumbas se han fechado más recientemente desde finales del siglo II hasta el siglo V d.C. 1 Richardson concluye que las inscripciones dan fe de la existencia de al menos cinco sinagogas en Roma a principios del siglo I, con la posibilidad de que haya aún más. La "sinagoga hebrea" probablemente surgió primero, y las sinagogas posteriores recibieron el nombre de famosos aliados de los judíos. 2 El lenguaje usado en las inscripciones sugiere que muchas de las sinagogas estaban en los distritos más pobres de la ciudad. 3 Los académicos han notado la falta de evidencia de una organización central o estructura de liderazgo que supervisara las diferentes sinagogas. 4 Al mismo tiempo, en las inscripciones solo se identifican líderes en relación con sus sinagogas. Los judíos comunes se afiliaron al judaísmo como un todo en lugar de a su sinagoga particular. 5 Así, los judíos se veían a sí mismos como un grupo unificado a pesar de la aparente falta de un cuerpo controlador de líderes espirituales en la ciudad.

Las excepciones literarias describen el entorno social y político de los judíos romanos. Por ejemplo, ya en el 59 a. C., Cicerón ofrece su opinión sobre los judíos durante su defensa de Flaccus: “Sabes qué gran multitud es, cómo se mantienen unidos, qué influencia tienen en las asambleas informales ... todos los años era costumbre enviar oro a Jerusalén por orden de los judíos desde Italia y desde todas nuestras provincias ". 6 Los comentarios de Cicerón confirman la presencia de una gran comunidad de judíos en Roma e indican recelos sobre sus tendencias separatistas. Los comentarios de Filón sobre los acontecimientos ocurridos durante el reinado de Augusto proporcionan más información:

“[L] a gran parte de Roma al otro lado del Tíber está ocupada y habitada por judíos, la mayoría de los cuales eran ciudadanos romanos emancipados. Por haber sido llevados cautivos a Italia fueron liberados por sus dueños y no fueron obligados a violar ninguna de sus instituciones nativas…. [T] o tienen casas de oración y se reúnen en ellas, particularmente en los sábados sagrados cuando reciben como un cuerpo de entrenamiento en su filosofía ancestral ... [T] o recolectan dinero para propósitos sagrados de sus primeros frutos y los envían a Jerusalén por personas que ofrecerían los sacrificios ". 7

Como Cicerón, Filón señala que los judíos mantuvieron una identidad distinta. La sección de Roma que Philo menciona (Trastevere) era "el principal barrio extranjero de la ciudad, un distrito caracterizado por calles estrechas y abarrotadas, imponentes casas de vecindad, repletas de población". 8 Filón también se refiere a la razón por la que algunos de los judíos ahora vivían en Roma: sus antepasados ​​habían sido llevados por la fuerza a Roma como esclavos (bajo Pompeyo). 9 Una vez liberados, los judíos llevaban el título de libertini.

Como se ve en Filón, a los judíos se les permitió participar libremente en las prácticas judías bajo la política favorable de Augusto. Las cosas cambiaron bajo el emperador Tiberio. Tácito informa que Tiberio tomó medidas contra los judíos en el año 19 d.C .:

“Otro debate trató sobre la proscripción de los ritos egipcio y judío, y un edicto senatorial ordenó que cuatro mil descendientes de esclavos liberados, manchados con esa superstición y adecuados en su edad, fueran enviados a Cerdeña y empleados en la supresión bandolerismo ... El resto tenía órdenes de salir de Italia, a menos que hubieran renunciado a su ceremonial impío antes de una fecha determinada ". 10

Tácito agrega así otro testimonio de que muchos judíos romanos fueron esclavos liberados. También etiqueta sus creencias como "superstición", aludiendo al desprecio que los judíos soportaban como resultado de sus prácticas religiosas especiales. Most important, the record of Tiberius’ move against the Jewish population stands as the first of several actions against the Roman Jews in the first century. 11

The pre-Christian sources about Jews in Rome are valuable in two ways. First, they provide a glimpse at the Jewish environment from which Christianity likely emerged. Jews maintained their distinct identity and practices through participation in synagogues that were found mostly in poorer districts of the city. They encountered suspicion from outside observers and occasional unwelcome intervention by the government. Second, the Jewish sources help us to understand later important texts more accurately. The lack of central oversight by Jewish religious authorities, the presence of separate synagogues throughout the city, the existence of a group of libertini , and the government’s policy towards the Jews all set the stage for interpreting later texts related to Christianity’s emergence in Rome.

Christianity’s Presence in Rome in the Time of Claudius

Several important texts relating events in the reign of Claudius (A.D. 41-54) rest at the center of any discussion of the origins of the church in Rome. In this section we will inspect the primary testimony of Cassius Dio, Suetonius, and Luke, supplemental information presented by Josephus and Orosius, and conflicting theories derived from the records.

The historian Cassius Dio reports the following action taken by Claudius against Roman Jews: “As for the Jews, who had again increased so greatly that by reason of their multitude it would have been hard without raising a tumult to bar them from the city, he did not drive them out, but ordered them, while continuing their traditional mode of life, not to hold meetings.” 12 Most scholars agree that Dio places this event at the beginning of Claudius’s reign (A.D. 41). The text states clearly that Jews, while restricted from congregating, were not removed from Rome. 13

Difficulties arise when Suetonius relates the following account during Claudius’s reign: “Since the Jews constantly made disturbances at the instigation of Chrestus, he expelled them from Rome.” 14 It is not impossible that Dio and Suetonius have the same event in mind. There are similarities between the two descriptions (Claudius enacting measures against the Jews), and neither Dio nor Suetonius mentions two separate edicts. Suetonius does not list this event as part of a chronological sequence, allowing correspondence to Dio’s date of A.D. 41. Still, Dio specifically indicates that Claudius did not expel the Jews, which seems to contradict the account by Suetonius. The arguments for these options will be further evaluated in a later section.

Luke’s passing comment in Acts 18:2 aligns closely with Suetonius’s record: “And he (Paul) found a certain Jew named Aquila, a native of Pontus, who had recently arrived from Italy with Priscilla his wife, on account of Claudius commanding all the Jews to leave Rome.” Paul’s first encounter with Aquila and Priscilla can be dated to around A.D. 49, based on Acts 18:12 and the Gallio inscription, as well as the chronological marker in Acts 18:11. The couple’s arrival can likewise be located near A.D. 49, based on the term prosfavtw" (“recently”).

Josephus further complicates matters by painting a picture of Claudius’s early reign that appears to diverge from Dio’s depiction. Josephus presents an edict given by Claudius:

“Kings Agrippa and Herod, my dearest friends, having petitioned me to permit the same privileges to be maintained for the Jews throughout the empire … I very gladly consented, not merely in order to please those who petitioned me, but also because in my opinion the Jews deserve to obtain their request on account of their loyalty and friendship to the Romans… . It is right, therefore, that the Jews throughout the whole world under our sway should also observe the customs of their fathers without let or hindrance.” 15

Josephus’ portrayal does not allude to any negative action by Claudius early in his rule. Instead, Claudius appears to guarantee certain Jewish rights. dieciséis

Finally, Orosius, who as a Christian authored an account of history in A.D. 417, makes the following contribution:

In the ninth year of his reign, Claudius expelled the Jews from Rome. Both Josephus and Suetonius record this event, but I prefer, however, the account of the latter, who speaks as follows: ‘Claudius expelled the Jews from Rome because in their resentment against Christ they were continually creating disturbances.’ 17

Orosius claims that Claudius’s action against the Jews occurred in A.D. 41. The problem is that the sources he relies on cannot verify the date he puts forward. Suetonius’s report does not fall within a chronological framework, and no known record of this event by Josephus exists. Most scholars view this testimony with suspicion, regarding Orosius as biased and unreliable. 18

The major questions surfacing from the above documents are 1) were there one or two moves by Claudius against the Jews, and 2) did one or both events involve conflicts between Christians and Jews?

Following the majority view, it is most likely that Claudius initiated two actions against the Jews in Rome, with the event recorded by Dio preceding that of Suetonius. 19 Dio’s date of A.D. 41 for the restrictions on Jewish assembly is too difficult to reconcile with Luke’s date of the late 40’s in Acts 18:2. In addition, Luke and Suetonius agree that Claudius actually expelled the Jews, while Dio specifies that Claudius did not remove them. Incidentally, Orosius’s viewpoint, though suspect, conforms to the view that there was a separate expulsion in A.D. 49.

The attempt to harmonize the different accounts of edicts against the Jews fails to convince. Major contradictions in dates (Dio versus Luke) and outcome (Dio versus Suetonius and Luke) must be resolved through assuming a major error or omission by one or more of the historians. Penna dismisses the historical value of the account in Acts 18 and opts for an early date (A.D. 41) for Dio and Suetonius. 20 Benko appeals to the apparent inconsistency between the portrayal of Claudius’s early policy towards the Jews in Dio and Josephus to conclude that Dio’s description aligns with Suetonius’s, at the later date of A.D. 49. 21 Hoerber attempts to relate all accounts to one event by assuming that only the leaders of the disputes were driven out. 22

If two different events are distinguished, it remains to be seen whether one or both were instigated by controversy over the claims of Christianity. It is possible that the decree in A.D. 41 was caused by disputes over Christ, as implied by Dio in the juxtaposition between permitting Jewish traditional practice (apart from Christ) while outlawing turbulent meetings. 23 Evidence shows, however, that starting with the reign of Tiberius, Romans viewed the Jewish population with suspicion. Indeed, in A.D. 19 Tiberius had dealt with perceived Jewish liabilities by removing many Jews from Rome. Similar dynamics in A.D. 41 provide a plausible explanation of events without requiring the identification of Jewish-Christian conflicts. 24

Stronger evidence supports that Jewish-Christian turmoil led to Claudius’s reaction in A.D. 49. First, it is easier to place the conversion of Aquila and Priscilla in Rome rather than in Corinth, after they met Paul. 25 Paul’s immediate cooperation with the husband and wife team suggests that they already shared his faith in Christ (see Acts 18:3). It is noted also that Paul does not mention baptizing Aquila or Priscilla (1 Cor 1:14-16). 26 The religious status of Aquila and Priscilla alone does not prove that Jewish-Christian disagreements provoked Rome’s action. More significantly, Suetonius’s reference to Chrestus is best understood as referring to Jesus Christ. Early sources exhibit evidence of inadvertent or deliberate spelling variations related to “Christ.” For instance, in the early fourth century, Lactantius comments, “But the meaning of this name must be set forth, on account of the error of the ignorant, who by the change of a letter are accustomed to call Him Chrestus.” 27 Finally, a disruption within Judaism over the claims of Christ accords well with events unfolding in cities such as Jerusalem, Pisidian Antioch, Iconium, Lystra, and Corinth. 28 Therefore, Suetonius’s mention of Chrestus probably identifies Christ as the reason for the conflicts.

The claim that Christ stands at the center of the conflict of A.D. 49 is contested on several fronts. First, the most straightforward reading of Suetonius’s account implies that Chrestus himself was present in Rome, as an instigator of the unrest. 29 In response to this objection, some advocates of seeing Christians in the mix of the unrest of A.D. 49 propose that either Suetonius or his source was confused about the event. 30 Other scholars have supposed that instead of Suetonius confusing the vowels in the name, Christian copyists incorrectly copied the document. 31 Alternatively, it is contended that the Latin sentence structure allows for Chrestus being simply identified as the cause of the disturbance rather than being physically present in Rome. 32 In further rebuttal of the Christian hypothesis, critics point out that Suetonius only later introduces Christian movement, at the time of Nero. 33 This suggests that the Christianity had not been on Suetonius’s radar up to that point. Spence counters by explaining that the chief aim in Claudius 25.4 is to highlight the Jewish rather than Christian experience, even though the claims of Christ were involved. 34

Scholars skeptical of a Christian angle to the controversy offer an alternative theory. They assert that the reference to Chrestus indicates that a messianic figure living in Rome was generating turmoil among the Jews. 35 One problem with this theory is that no such person is known from any other historical sources. Moreover, Suetonius does not qualify his description by designating the character as “a certain Chrestus,” which would be more expected if the leader had been a figure of only fleeting interest. 36 Finally, a rebellion led by a messianic figure would have evoked a more violent response from the Roman authorities. 37 The more likely scenario is that Jewish contentions involving the claims of Christ brought about the Roman opposition.

The State of Christianity in Rome as Seen in Paul’s Letter to the Romans

Years after the expulsion of the Jews from Rome, Paul addresses Christians in the city. Once the whole letter of the Romans is admitted into evidence, we may attain a detailed picture of the state of Roman Christianity in the late 50’s.

Some scholars contend that Romans 16 was actually written to Christians in Ephesus and was attached to Paul’s original letter to Rome. Advocates of this view argue that in this chapter Paul names too many people for a city he had never visited, and that some of the names fit especially well with Ephesus rather than Rome. 38 The diverse locations of Romans 16 in the manuscripts (see especially P 46 , which places the doxology of Rom 16:25-27 at the end of chapter 15, with the rest of chapter 16 following the doxology) are used as further support. 39

Against this hypothesis, Donfried maintains that Paul includes a long list of names in order to boost his credibility with the Roman recipients of his letter. 40 Lampe observes that Paul did not necessarily personally know every believer in the list, since the wording only requires personal acquaintance with twelve of the people. 41 Furthermore, there are too few names for the Ephesian scenario, since Paul omits mention of important co-workers expected to be found in Ephesus. 42 Finally, the final remark in 15:33 is atypical to Paul’s style of closing a letter, and the particle de in 16:1 assumes prior material, making the Ephesian theory less plausible. 43

Accepting the integrity of the letter, the believers’ established history in the city is indicated (Rom 15:23), along with the presence of Christians who had believed before Paul had (16:7). The presence of these believers and the many others listed in Rom 16 adds further evidence for the development of Christianity in Rome in the years before Paul’s direct contact with the people there. Christians such as Prisca and Aquila had returned to Rome after having been banished from the city, while Christianity among the Gentiles had blossomed in the city outside the synagogue structure, perhaps from even before Claudius’s edict. 44

From Paul’s greetings in Rom 16, we can discern the existence of several gatherings of Christians in the city. Rom 16:3-4 speaks of the house church of Prisca and Aquila. 45 Also, two more groupings of Christians surface in verses 14 and 15. Beyond this, the existence of additional groups is less clear. The wording in verses 10 and 11 may suggest that house churches are associated with these households. 46 The references to other individuals throughout the chapter create possibilities of other Christian meetings in which these believers participated. The evidence points to the existence of at least three house churches, with the possibility of even more.

Some scholars have highlighted the divisions between the house churches, normally along Jewish Christian and Gentile Christian lines, based on Paul’s instruction in 14:1-15:13. 47 This, however, understates the underlying unity assumed by Paul’s address to them as a single entity. 48 In Rom 16, some of the individuals are identified as Jews (note use of term suggenhv" in Rom 16:7, 11 cf. Rom 9:3), while many of the remaining are likely Gentiles. The names of believers are presented side-by-side without insinuations of friction between them. The absence of the term ejkklhsiva as applied to the Roman believers as a group has been used as to contend that the Roman Christians were independent from each other. 49 But Paul omits this attribution in Philippians, Ephesians, and Colossians as well. 50 The fundamental Christian unity mirrors the shared identity the Jews felt in spite of their participation in separate synagogues.

The Gospel’s Spread from Jerusalem to Rome

Next, we evaluate different possibilities about how Christianity made its way from Jerusalem to Rome. In addition to clues from Luke’s account in Acts, both ancient Christians and modern scholars propose theories about how Christianity spread from Jerusalem to Rome.

Acts 2:10 includes visitors from Rome in the list of people who witnessed the events of Pentecost. The term for visitors, also seen in Acts 17:21, is a participle of the verb ejpidhmevw , which denotes “to stay in a place as a stranger or a visitor.” 51 A number of scholars suggest that these temporary residents of Jerusalem may have taken the gospel back to Rome. 52

In Acts 6:9, Luke mentions Stephen’s confrontation with Jews from the Synagogue of the Freedmen ( tine" tw'n ejk th'" sunagwgh'" th'" legomevnh" Libertivnwn ). These libertini likely correspond to the freed slaves mentioned in sources examined earlier. If some of these freedmen eventually received the gospel message, their contact with libertini elsewhere could have facilitated the spread of the gospel to other regions, including Rome. 53 The geographical spread of the gospel to new regions would have been further encouraged when persecutions against Christians erupted in Jerusalem (see Acts 8:1).

Clues from Acts may be incorporated into a wider model that surmises that geographical dispersions of Christians in the first century likely brought Christianity to Rome. 54 Both Roman inhabitants who visited Jerusalem before returning to Rome and Jews who settled into Rome for the first time may have played a role. 55 Once Jewish Christians reached Rome, they would have had relatively unhindered ministry access in the synagogues, since no Jewish controlling authority could step in to quickly and definitively oppose the propagation of the message. 56

A competing theory promotes Peter as the carrier of the gospel to Rome. The mysterious reference in 12:17 (Peter “went to another place”) opens the door to speculation that Rome was the destination. 57 Later church tradition asserts that Peter’s ministry as bishop of Rome spanned 25 years. While the biblical evidence rules out a continuous presence in Rome, it is surmised that Peter could have founded the church in A.D. 42 and then continued his leadership over the church even when in other locations. 58 Finally, Rom 15:20-24 could contain an allusion to Peter’s ministry to the Romans, which dissuaded Paul from focusing his outreach in Rome. 59

A closer look at earlier Patristic testimony lessens the probability that Peter established the church at Rome. In the mid-second century A.D., Irenaeus envisions a founding role for Peter alongside Paul: “Peter and Paul were preaching at Rome, laying the foundations of the Church.” 60 Soon after, he refers to the “universally known Church founded and organized at Rome by the two most glorious apostles, Peter and Paul.” 61 Immediately, the problem surfaces that in comparing Peter to Paul, who arrived to Rome relatively late in the church’s history, Peter’s unique founding influence in the church becomes less likely. 62 More likely, relatively obscure Christians made contributions to the church’s establishment, leading to a vital and growing community. As a parallel, Christianity surfaces in places like Cyprus and Cyrene without any apparent missionary journey by noted apostles (Acts 11:20). In the fourth century, the theologian Ambrosiaster shares a similar perspective on the beginnings of the Roman church:

“It is established that there were Jews living in Rome in the times of the apostles, and that those Jews who had believed [in Christ] passed on to the Romans the tradition that they ought to profess Christ but keep the law … One ought not to condemn the Romans, but to praise their faith because without seeing any signs or miracles and without seeing any apostles, they nevertheless accepted faith in Christ.” 63

Scholars are quick to discount the value of Ambrosiaster’s viewpoint as independent testimony. 64 Even so, one would expect that the memory of a prominent founder such as Peter or Paul would not likely be forgotten if one of them had indeed established the church of Rome. sesenta y cinco

Conclusión

Based on a study of relevant biblical and extra-biblical documents, it is generally agreed that non-apostolic Jewish Christians brought the faith of Christ to Rome in the early decades of the church. After generating both interest and controversy within the synagogues, Christianity was forced to reorganize in the wake of Claudius’s edict against the Jews. The resulting Gentile-dominated church that received Paul’s letter in the late 50’s met in small groups around the city of Rome but maintained communication and held onto a common identity and mission. Paul and Peter leave their mark on these believers, though they merely strengthen the work that had already begun to flourish in the capital city. Beyond these main points, scholars still differ on the exact timeline of the birth and growth of the Christian community, as well as on to what degree Roman reactions against Jewish instability stem from disagreements about Christ. When all is said though, the overall picture of the emergence of Christianity in Rome constitutes yet another significant example of God’s extraordinary work in the early church during the decades following Christ’s death and resurrection.

1 Lee I. Levine, The Ancient Synagogue: The First Thousand Years (New Haven, Conn.: Yale University Press, 2000), 264.

2 Peter Richardson, “Augustan-Era Synagogues in Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 19-29. Richardson notes that as many as thirteen synagogues have been identified from Roman inscriptions, but only these five can be assumed to have existed before the arrival of Christianity to Rome.

3 Harry J. Leon, The Jews of Ancient Rome (The Morris Loeb Series Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1960), 92.

5 Stephen Spence, The Parting of the Ways: The Roman Church as a Case Study (Interdisciplinary Studies in Ancient Culture and Religion 5 Leuven: Peeters, 2004), 25.

6 Cicero, Flac. 28.66 (Lord, LCL).

7 Philo, Legat. 155-156 (Colson, LCL).

8 Leon, Jews of Ancient Rome, 136. This later becomes the home to a significant number of the early Christians in Rome (Peter Lampe, From Paul to Valentinus: Christians at Rome in the First Two Centuries [ed. Marshall D. Johnson trans. Michael Steinhauser Minneapolis: Fortress Press, 2003], 65).

9 Most notably, King Aristobulus and his family were removed to Rome (Plutarch, Pomp. 45.4 Josephus, Ant. 14.79). Levinskaya notes that Cicero’s speech, given shortly after this event, assumes that a substantial Jewish population already existed before the addition of these slaves (Irina Levinskaya, The Book of Acts in Its Diaspora Setting [vol. 5 of The Book of Acts in Its First Century Setting ed. Bruce W. Winter Grand Rapids: Eerdmans, 1993], 169).

10 Tacitus, Ann. 2.85 (Jackson, LCL). The “disenfranchised slaves” mentioned in this passage refer to the libertini mentioned in the preceding paragraph.

11 In Josephus’ version of Tiberius’ decision against the Jews, he reports the same basic historical reality: “[Tiberius] ordered the whole Jewish community to leave Rome. The consuls drafted four thousand of these Jews for military service and sent them to the island of Sardinia but they penalized a good many of them, who refused to serve for fear of breaking the Jewish law” (Josephus, Ant. 18.83-84 [Feldman, LCL]).

12 Cassius Dio 60.6.6 (Cary, LCL).

13 It is observed that Dio does not offer an explicit explanation of the reason for Claudius’s decision to forbid Jewish assemblies. He only provides the reason for the action Claudius did not take.

14 Suetonius, Claud. 25.4 (Rolfe, LCL).

15 Josephus Ant. 19.288-290 (Feldman, LCL).

16 Though Josephus appears to contradict Dio, it is possible that Josephus is emphasizing the positive aspects of Claudius’s early policy, which would correspond to the allowances made for the Jews’ “traditional mode of life,” as mentioned by Dio.

17 Orosius 7.6, in Seven Books of History Against the Pagans: The Apology of Paulus Orosius (trans. Irving Woodworth Raymond New York: Columbia University Press, 1936 ).

19 The position is adopted by, among others, Eckhard J. Schnabel, Early Christian Mission, Vol 1: Jesus and the Twelve (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 2004), 806 F. F. Bruce, “The Romans Debate – Continued,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991),179 Slingerland, Claudian Policymaking, 106 Spence, Parting of Ways , 67. Wiefel departs from the majority by positing that Claudius expelled leaders of the Jewish conflicts first (from Suetonius) and then introduced a moderating policy allowing for residence in Rome without rights to assembly (with Dio). His main argument is that Dio and Josephus disagree, meaning that Dio must report a later reality. Though this order fits nicely into Wiefel’s reconstruction of the origins of the church at Rome, he fails to make a strong enough case for abandoning the widely accepted date of A.D. 41 for Dio’s account. (Wolfgang Wiefel, “The Jewish Community in Ancient Rome and the Origins of Roman Christianity,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition [ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991],94).

20 Romano Penna, “Les Juifs a Rome au Temps de L’Apotre Paul,” NTS 28(1982): 331.

21 Stephen Benko, “The Edict of Claudius of A.D. 49 and the Instigator Chrestus,” TZ 25 (1969): 407-408. He harmonizes Suetonius and Dio by supposing that some Jews decided to depart Rome (Suetonius) since they were no longer permitted to meet (Dio).

22 Robert O. Hoerber, “The Decree of Claudius in Acts 18:2,” CTM 31 (1960): 692. Like many other scholars, he believes that Luke’s use of pa'" is literary rather than literal (Acts 2:5 3:18 8:1 9:35 19:10), allowing for a portrayal that corresponds to Suetonius and Dio. An alternative theory regarding Luke’s assertion that all the Jews were expelled posits that the edict was comprehensive but not fully enforced (Schnabel, Christian Mission , 811). Both explanations envision a smaller-scale expulsion that helps explain the silence of Josephus and Tacitus on the event. In addition, it is important to remember that pertinent periods from some sources (Dio, Tacitus) are known only through secondary references: the original accounts are not extant.

23 See Schnabel, Christian Mission, 806.

24 In addition, if Jewish-Christian conflicts were already erupting in A.D. 41, then we must assume either that the disputes subsided for a while and then resurfaced, or that the Romans tolerated the growing disturbances for another eight years, until the eventual expulsion of those involved.

25 Luke does not explicitly state that Aquila is a Christian because his interest lies “not on his religious convictions but on his ethnic affiliation” (Schnabel, Christian Mission, 811).

26 Lampe, Paul to Valentinus, 11.

27 Lactantius 4.7 (Fletcher, ANF ). See also Tacitus, Ann. 15.44 Codex Sinaiticus: Acts 11:26, 26:28, and 1 Peter 4:16.

28 Lampe, Paul to Valentinus, 12.

29 Slingerland, Claudian Policymaking, 207.

30 Bruce, “Romans Debate,” 179 Wiefel, “Origins,” 93 Joseph A. Fitzmyer, Romans: A New Translation with Introduction and Commentary (AB 33 New York: Doubleday, 1993), 31.

31 Levinskaya, Acts in Diaspora Setting, 179-180 Schnabel, Christian Mission, 809. Note the scribal confusion in the verses from Codex Sinaiticus, as mentioned earlier.

32 Spence, Parting of Ways, 76-77.

33 This argument is made by E. A. Judge and G. S. R. Thomas, “The Origin of the Church at Rome: A New Solution,” RTR 25 (1966): 85. Suetonius says, “Punishment was inflicted on the Christians, a class of men given to a new and mischievous superstition,” Suetonius, Nero 16.2 (LCL, Rolfe).

34 Spence, Parting of Ways, 77.

35 Judge and Thomas, “Church at Rome,” 85-86 Benko, “Edict of Claudius,” 412-413. Proponents of this viewpoint note that Chrestus was a common name for slaves in the Roman Empire.

36 Spence, Parting of Ways, 99.

38 In particular, the reference to Prisca and Aquila’s house church in Rom 16:3 resembles their situation in Ephesus (1 Cor 16:19).

39 T. W. Manson, “St. Paul’s Letter to the Romans – and Others,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 12-13.

40 Karl P. Donfried, “A Short Note on Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 48-49.

41 Peter Lampe, “The Roman Christians of Romans 16,” in The Romans Debate: Revised and Expanded Edition (ed. Karl P. Donfried Peabody, Mass.: Hendrickson, 1991), 216.

42 Ibid., 216. Lampe notes that the missing names include “Epaphras, Mark, Luke, Aristarchus, Demas (Phlm, 23-24 cf. Col 4:17-14) Sosthenes (1 Cor 1:1) Apollos, Stephanas, Fortunatus, Achaicus (1 Cor. 16:12, 17).”

44 James C. Walters, “Romans, Jews, and Christians: The Impact of the Romans on Jewish/Christian Relations in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 177.

45 Jeffers discusses the design and function of apartment structures ( insulae ) in first century Rome. Most dwellings would have been too small for Christian gatherings, though the largest few rooms in each unit could have accommodated the type of small meetings envisioned from a reading of Rom 16 (James S. Jeffers, “Jewish and Christian Families in First-Century Rome,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 132-133).

46 Schnabel, Christian Mission, 812, favors a reference to a house church here, while Caragounis is skeptical (Chrys C. Caragounis, “From Obscurity to Prominence: The Development of the Roman Church between Romans and 1 Clement,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 255-256).

47 Walters, “Romans, Jews, and Christians,” 178-179.

48 See Rom 1:7, 11-12 15:15, 30-33 16:1-2, 19.

49 Lampe, “Roman Christians,” 229.

50 Caragounis, “Obscurity to Prominence,” 253.

51 BDAG, “ ejpidhmevw ,” 370. This term has more relevance for the identity of the Roman onlookers than the word for longer-term residents ( katoikou'nte" ) that introduces the list of Pentecost observers in Acts 2:5 (contra Judge and Thomas, “Church at Rome,” 83).

52 Douglas Moo, The Epistle to the Romans (NICNT Grand Rapids: Eerdmans, 1996), 4 Fitzmyer, Romans, 29.

53 Schnabel, Christian Mission , 805 Bruce, “Romans Debate,” 178, Cranfield, Romans, 790.

54 Fitzmyer sees slaves and merchants as possible candidates for spreading the gospel in the early decades of Christianity (Fitzmyer, Romans, 30).

55 Rudolf Brändle and Ehkehard W. Stegemann, “The Formation of the First ‘Christian Congregations’ in Rome in the Context of Jewish Congregations,” in Judaism and Christianity in First-Century Rome (ed. Karl P. Donfried and Peter Richardson Grand Rapids: Eerdmans, 1998), 127.

57 John Wenham, “Did Peter Go to Rome in AD 42?” TynBul 23 (1972): 95.

59 Ibid., 100. Schnabel, Christian Mission , 26, rightly objects that this is not the best explanation for this verse.

60 Irenaeus, Against Heresies 3.1.1 (Roberts and Donaldson, ANF ).

62 The opposite difficulty arises if Paul is given primary credit for founding the church, having taken scattered Christians and forming them into a apostolically legitimate church (see Judge and Thomas, “Church at Rome,” 81-82). In that case, it would be difficult to credit Peter with an equal role in the origin of the church.

63 As quoted by Donfried, “A Short Note on Romans 16,” 47.

65 1 Clement 5:3-6 (late first century) and Ignatius, Rom. 4:3, though recognizing the important role of Peter Paul in the life of the Roman church, stop short of identifying them as the founders of the church.

Greg MaGee received a Ph.D. at Trinity Evangelical Divinity School and a Th.M. graduate from Dallas Theological Seminary (2005). His ministry experience includes serving as a missionary with Campus Crusade for Christ, teaching as an instructor at Trinity Evangelical Divinity School, and helping with. Más


History Revisited – How Rome was founded

Rome is a city of enchanting stories and artworks. It is a city full of palaces, churches, museums and cosy neighbourhoods. And it is a city where the greatest painters and sculptors have lived. It is not a surprise then that its origins are equally fantastical and legendary.

For an exceptional experience of Rome, do sign up for the best Vatican City tours, Vatican museum tour, o best family tours in Rome. As you prepare for your next trip to the Eternal City, get acquainted with the legend of Remus and Romulus, the founders of Rome.

Rome dates back to April 21, 753 BC, established by the twins Remus and Romulus. The day is observed as Rome’s birthday and celebrated with much fanfare and joy even today. The twins, like many other mythical heroes, were cast away at birth and saved by a she-wolf. The place where she sheltered the twins came to be called Rome.

The two brothers, the legend goes, were born to Rhea Silvia who was the daughter of Alba Longa’s King Numitor. Alba Longa, in mythical lore, was a city situated in the Alban Hills, northeast of what modern-day Rome.

Here, King Numitor was dethroned by his brother Amulius. When Rhea became pregnant with the war god Mars’ twin sons Remus and Romulus, Amulius ordered the twins be drowned in the Tiber for he wanted no claimants to the throne.

As destiny would have it, the twins survived and were washed ashore at the base of the Palatine Hills where a she-wolf fed the human brothers her milk. Soon a shepherd chanced upon the twins.

Raised by the shepherd and his wife, Remus and Romulus grew up to be leaders of a group of shepherd fighters. After learning of their origins, Remus andRomulus laid siege to Alba Longa and killed the cruel Amulius. Their grandfather got his throne back.

The End and the Beginning

Remus and Romulus, after their breathtakingly wondrous victory, decided to set up a small town in the lap of the Palatine Hills, near where they were found after their abandonment.

However, destiny played a cruel trick on Remus. He was slain by his brother over a petty fight and Romulus came to found a new city- Rome- named after himself.

There are other legends that stake claim to Rome’s origins. There is the Grecian legend that the mythical Aeneas of Troy was the founder of the dynasty that would birth Romulus and Remus as descendants centuries later. This myth was immortalised in Virgil’s epic poem Eneida in the first century BC. Augustus and Julius Caesar were said to be descendants of Aeneas.

Whichever legend you might ascribe to the foundation of Rome, greatness and grandeur are an inevitable part of the story. The beauty of ancient Roman culture is such that, to this day, Romans have not forgotten the epic stories of their ancestors. In fact, they celebrate their history and traditions and cultural heritage with aplomb and pride.